AMD Vs. Intel: 내가 AMD에 대해 잘못 알고 있었다.

AMD Vs. Intel: 내가 AMD에 대해 잘못 알고 있었다.

 

요약

• 나는 최근에 AMD의 서버 로드맵이 너무 약하다고 생각했다. 그러나 나는 AMD 루머가 아닌 인텔 루머만을 사용하는 실수를 저질렀다.
• AMD의 256코어 토리노(젠5)는 팻 겔신저의 '묻지마 리더십' 계획을 망칠 수 있다. 그러므로, 나는 인텔에 대해 중립적인 입장을 취한다: 인텔이 그들의 칩을 먼저 선적하도록 한다.
• 장기적으로 AMD의 성공 여부는 TSMC에 달려 있다. 반대로 프로세스 리더십은 인텔이 AMD를 추월할 수 있는 요건이다.
• 인텔은 확실한 PC 로드맵을 갖고 있지만, 공정 리더십(2025년+)을 회복하고 '데이터센터 우선' 기업이라는 증거를 보여줄 때까지 인텔은 기껏해야 횡보할 수 있다.

Getty Images를 통한 Andrei Berezovski/iStock 편집자

인베스트먼트

나는 최근 2023년까지 AMD(AMD) 데이터센터 발표를 상세히 설명했다. 나는 TSMC(TSM) 5nm로 이동하는 AMD의 부진을 감안할 때 AMD가 인텔(INTC)에 따라잡을 기회를 주고 있었고, 아마도 신임 CEO 팻 겔신저가 인텔(2024~2025년) 복귀와 동시에 투자자들에게 약속한 것보다 더 일찍 AMD를 추월할 수 있을 것이라고 언급했다.

그러나 다시 생각해 보니 내 입장을 재고했다. 비록 (내 원래 분석대로) 인텔이 AMD보다 더 빠르게 움직이고 있는 것처럼 보이지만, 그것은 인텔이 앞으로 나아간다는 것을 의미한다… 그러나 아직 인텔이 실제로 성능 리더십을 되찾을 것이라는 증거가 없다면.

좀 더 구체적으로, 원문의 2부에서 나는 AMD 루머를 더 이상 고려하지 않고 (인텔이 단순히 따라잡을 수 있는 것이 아니라 AMD를 추월하는 경우를 만들기 위해) 일부 인텔 루머를 고려했다. 그러나, AMD 루머도 고려함으로써, 여기서 나는 이전의 분석(다른 사람들도 이미 해놓은 것)에 대해 다시 생각해 볼 것이다.

결론적으로 AMD의 로드맵은 이전 기사에서 기대했던 것보다 더 강력했을 것 같다. 그래서 나는 팻 겔신저에 대해 강세(나는 투자자들에게 결과를 산출하는 데 몇 년이 걸릴 수 있다고 일관되게 경고해 왔지만, 나는 (데이터 센터에서) 결과가 가시화되기 위해 타이밍 기대치를 어느 정도 조정했다.

출처: 트위터

배경

'알파 찾기'의 빈번한 독자들이 이것을 상정하지 않을 수도 있지만, 과거에 나는 실제로 인텔의 데이터 센터 실행에 대해 상당히 비판적이었다. 예를 들어, 나는 이것을 오랫동안 Ice Lake-SP Tells A Tales For Intel 투자자들을 위한 주의 이야기에서 토론했다.

인텔이 7nm가 6개월만 늦춰졌다고 밝혔음에도 불구하고 인텔은 7nm 지연으로 화강암 Rapids Xeon을 1분기 22에서 1년 이상 늦춘 사례도 있다.(비교적으로 인텔의 다른 7nm CPU인 PC용 Meta Lake는 불과 3-6개월 지연된 것으로 보인다.) 인텔이 왜 데이터센터 CPU를 훨씬 더 지연시키는지 명확하지 않다.

만약 Granular Rapids가 예정대로 22분기에 출시되었다면, 밀라노-X는 훨씬 낮은 코어 카운트, 더 큰 프로세스 노드, 그리고 더 낮은 전체 기능 세트(해킹 PCIe 5.0, CXL, DDR5 등)를 가지고 있었을 것이기 때문에, 그것은 분명한 리더십 제품이었을 것이다. 그렇다면 2022년 말 AMD는 제노바와 함께 리더십 상실(리더십 회복은 안 된다)을 줄일 수 있었을 것이다. 이는 실제로 인텔의 제조업이 납품할 때는 모든 배를 들어 올리는 상승조라는 팻 겔신저의 진술을 확인시켜주지만 반대로 배송할 때는 모든 배를 익사시킨다.

그러나 이 12개월 지연은 또한 데이터 센터에서 인텔의 하위 단계 실행이 프로세스 기술 지연만으로 충분히 설명될 수 없다는 것을 의미한다. (2017년) '데이터센터 우선'이 될 것이라고 밝힌 기업으로서는 이번 집행은 인텔 투자자들에게 다소 걱정스러운 일이 될 수밖에 없다. 실제로 인텔은 적어도 2013년(그리고 2021년 11월까지)으로 거슬러 올라가면 데이터센터를 지속적으로 큰 성장 동력으로 선전해 왔지만, 나는 이 부문이 제품 실행 면에서 가장 취약한 부문이라고 일관되게 지적해 왔다.

그러나 좀 더 철학적으로 말하면, 분석가/투자자는 단순히 인텔의 과거를 보고 추론할 수 있는 것이 아니라, 각 회사의 로드맵을 판단해야 한다. 그런 관점에서 볼 때 인텔은 10nm 실행 불량과 향후 개선될 것으로 예상되는 로드맵 사이에서 여전히 벗어나지 못하고 있다. 따라서 한 가지 요점이 말했듯이 인텔이 먼저 강력한 CPU를 일정에 맞춰 다시 제공하도록 하자.

토리노: AMD의 256코어 몬스터 CPU

필자가 이전에 취재한 논문은 투자자들은 128코어인 베르가모의 새로운 Zen 4c 코어를 인텔의 시에라 포레스트 CPU의 경쟁자로 간주해야 한다는 것이었다. 시에라 포레스트 CPU는 7K 이상의 핀을 가진 소켓이 있을 것이다. 내가 지적한 것은 인텔이 이 CPU 라인에 대한 큰 계획을 가지고 있다는 것을 나타낸다.

하지만 인텔이 이 CPU를 공식적으로 발표하지 않았기 때문에, 일부 독자들은 내가 (그 소문은 독립된 출처에서 나왔지만) 결론에 근거하기 위해 단순한 루머를 사용하고 있다고 지적했다. 그래서 만약 내가 이 길을 가고 있었다면, 그때 나는 AMD 루머도 고려했어야 한다는 것을 깨달았다.

이것이 우리를 토리노로 이끈다. 이탈리아 도시가 아니라 제노바와 베르가모의 뒤를 이을 AMD의 Zen 5 기반 데이터 센터 CPU. 제목은 이 CPU에 대해 알아야 할 모든 것을 말한다.

최대 256개의 코어 및 192개의 코어 구성, 최대 600W의 구성 가능 TDP를 특징으로 소문이 난 AMD EPYC Turin Zen 5 CPU

최근 이벤트에서 제공된 AMD 정보를 바탕으로 코어 카운트에 대해 일반 Zen 5는 192코어(2x Zen 4), Zen 5c 코어는 256코어(2x Zen 4c)의 두 가지 구성이 있는 이유를 이제 유추해 볼 수 있다. 여기서 주목할 점은 TSMC가 3nm에서 1.6배 감소만을 예상함에도 불구하고 AMD가 코어카운트(2x)를 두 배로 늘릴 수 있을 것이라는 점이다. (확실히, AMD의 CPU가 크기가 커질 여지가 있는 비교적 작은 칩으로 구성되어 있다는 점을 감안할 때 이는 TDP의 상승도 설명한다.)

한 발짝 물러서면 불과 몇 년 전만 해도 AMD는 인텔의 현재 최대치가 28개 코어일 때 64코어 CPU를 발표해 데이터센터를 기습 점령했다. 2024년에는 AMD가 192코어와 256코어 CPU를 출시할 예정이어서 이는 무어의 법칙에 따라 대략적으로 코어 수가 꾸준히 증가하는 추세를 이어가는 것이 분명하다. 그런 관점에서 볼 때, 나는 이전에 AMD의 데이터 센터 로드맵에 대해 너무 비관적이었다.

확실히, 일부 AMD 팬들은 2023년에 젠 5를 출시할 것을 제안했지만, 2022년 말과 2023년 초에 제노바와 베르가모 발사가 있는 것을 감안하면, 만약 AMD가 7nm에서 5nm로 이동하는 데 3년 이상이 걸린다면, 왜 AMD가 갑자기 1년 또는 그 이하에 3nm로 이동할 수 있을까? 최근 일부(확인되지 않음/논란) 루머에 따르면 AMD가 삼성의 3nm를 사용할 수도 있지만 크게 달라지지는 않을 것으로 보인다.

결론적으로 AMD의 크레딧에 의하면 AMD는 인텔과는 대조적으로 데이터 센터에서 매우 잘 실행했다. AMD는 데스크톱 CPU를 론칭한 지 최대 몇 달 안에 데이터 센터 CPU를 항상 출시하도록 했다(Intel의 6-18개월과는 극명하게 대조적이다). 그럼에도 불구하고 Zen 5는 2024 제품으로 확실히 간주되어야 하는데, 이는 인텔의 2024 로드맵과 비교되어야 한다는 것을 의미한다.

인텔 로드맵

앞서 언급한 것처럼 인텔은 2017년 '데이터센터 우선' 기업이 되겠다고 발표했다. 실제로 인텔 경영진으로부터 10nm++7nm Xeons 'first'(PC CPU보다 먼저)를 출시하겠다고 약속한 말을 들을 수 있다.

대신 알더 레이크는 이미 (사파이어 래피드스의 머리)를 발사했고, 7nm 지연으로 화강암 래피드가 유성호 뒤에 놓이게 되었다. 따라서 데이터 센터가 현재 AMD의 분기당 1B 달러(세 자릿수로 성장)의 비즈니스 규모임에도 불구하고 Xeon은 PC 코어 CPU 이후 많은 분기를 출시하는 경향이 있으며, 데이터 센터가 Intel의 가장 큰 성장 엔진임에도 불구하고 이러한 패턴은 여전히 남아 있다.

이는 이 기사의 핵심 논문으로 이어진다: 만일 인텔의 데이터 센터 실행이 수준 이하의 상태를 유지한다면, 인텔은 일반적인 시장 성장을 상쇄하기 위해 더 많은 시장 점유율을 잃을 위험에 처해 있다. 그리고 데이터 센터가 성장하지 않는다면, 인텔의 성장을 위한 바늘을 움직일 다른 부문은 무엇인가? 없다.

그런 만큼 투자자들은 인텔이 2021년 초 CEO 전환을 거쳤으며, 2021년 중반 나빈 셰노이 데이터센터 EVP(2017~2021년)가 데이터센터 조직 개편에서 인텔에서 퇴출된 점에 주목해야 한다. 이 글에서 논의한 결과, 실제로 재조정이 필요했음이 분명하다.

어쨌든, 나는 좀 더 엄격하게 하기 위해 이전 기사의 요약 그래프를 다시 볼 것이다. 나는 두 가지를 수정했다. 우선, 나는 시에라 포레스트의 핵심 수치에 대한 소문이 명확하지 않기 때문에 제거했다. 투자자들은 인텔이 자체 개발한 초고핵심 계산 CPU를 개발 중인 것처럼 보이지만, 투자자들이 어떤 밴드왜건(bandwagon)에 뛰어들기 전에 먼저 더 많은 증거를 볼 필요가 있다는 것을 명심해야 한다. 둘째로, 나는 그 투영을 2024년까지 연장했고, 지금은 제5의 루머를 통합하고 있다. 분명히 인텔 래피드는 더 이상 그렇게 빠른 것 같지 않다.

출처: 자체 작업

인텔이 졌나?

물론 위의 그래프는 인텔이 2024년에 112코어 화강암 래피드의 후계자를 출시할 계획인 것으로 알려져 있기 때문에 (공식적인 정보를 줄이지 않고) 더 수정할 필요가 있다. 나는 이미 토리노를 인텔의 2024 로드맵과 비교해야 한다고 시사했다. 인텔의 2024 CPU는 Diamond Rapids로 알려져 있다.

출처: 무어의 법칙은 죽었다(유튜브)

현재 다이아몬드 래피드에 대해서는 알려진 바가 없지만, 어떤 성능 향상을 가져올 수 있는지에 대해서는 이미 루머 제분소가 맹위를 떨치고 있다. 나는 단지 삽화로서 위에 그런 소문을 하나 포함시켰다. 게다가 (그리고 아마도 더 흥미로운 사실은) 또 다른 유출은 (2020년 후반의 내부 인텔 분석에서) (1) 위의 소문이 사실일 수도 있고, (2) 인텔이 AMD를 심각하게 과소평가했을 수도 있다는 것을 보여준다.

인텔은 Diamond Rapids에 대해 매우 자신만만하고 있으며 수년 내에 가장 경쟁력 있는 제품이 될 것으로 믿고 있다. 이 단계에서 인텔은 AMD나 ARM 기반 서버 CPU 공급자는 둘 다 경쟁할 수 없다고 판단했을 가능성이 높다.

어떤 경우에도, 더 이상의 신뢰할 수 있는 (그리고 양적인) 정보가 없다면, 그 (가장 낙관적인 시나리오에서)를 관찰하는 것만이 할 수 있는 추정이다. 인텔은 2023년 인텔4(Granite Rapids)에서 2024년 인텔 20A(Diamond Rapids)로 이전한다. 이를 통해 인텔은 코어 수를 두 배로 늘릴 수 있어야 하며, 추가 수정된 로드맵을 따르도록 유도해야 한다.

출처: 자체 작업

이와 같이 향후 몇 년간 데이터 센터의 전망은 단지 스스로에게 다음과 같이 말하고 싶은 것이다.

1. AMD bulls는 AMD가 젠 c-core를 도입한 영리했다고 말할 것이다. 인텔이 2022년 56개(사파이어 래피드)에서 2024년 224개(다이아몬드 래피즈)로 코어 수를 4배 늘린다 해도 AMD는 여전히 앞선다(256개 코어).
2. 인텔 불스는 젠 5의 c-core 버전을 무시하고 잠재적으로 224-core Diamond Rapids를 192-core Turin과 비교하며 인텔이 상당한 경쟁력을 되찾기 위해 궤도에 올랐음을 관찰할 수 있다.
3. 또는, 독립적으로 확인된 시에라 포레스트의 루머는 인텔이 E-코어를 기반으로 데이터 센터에 높은 코어 카운트 CPU를 도입할 계획임을 나타낸다. 인텔의 E코어가 얼마나 작은가를 감안하면, 하늘은 한계다(2024-2025의 코어 1024개?). 비록 이것이 과장된 것일 수도 있지만, 그러한 E코어들은 이미 인텔이 알더 레이크와 함께 PC에서 주도권을 되찾는 데 기여했기 때문에, 단지 인텔이 이 전략을 PC에서 데이터 센터로 확장하는 것이 문제일 수도 있다.

사실 그 진술에는 하늘이 한계라는 사실이 많이 있다. 인텔과 AMD가 모두 칩렛 기반 설계로 옮겨갔다는 점을 감안할 때, 원칙적으로 핵심 수를 더 늘리기 위해 무한정 치플릿을 추가할 수 있다.

검토 후, 나는 한 가지 더 의견을 내야 한다. 인텔이 2024년에 (데이터 센터에서) 20A로 이전할지는 아직 확실하지 않다는 것을 깨달았다. 만약 20A가 Diamond Rapids의 출시 일정을 놓친다면, 나는 인텔이 이 CPU를 TSMC 3nm에 아웃소싱할 것이라고 추측한다. 그럴 경우 AMD와 인텔 모두 2024년 3nm CPU를 출시할 수 있어 양사가 상당히 밀접하게 맞설 것임을 더욱 입증했다. AMD bulls는 이것을 AMD가 계속해서 시장 점유율을 얻는 것을 방해하는 것으로 보이지 않는다는 신호로 볼 것이다.

팻 겔신저 논평

팻 겔신저는 최근 이 기사에서 이 논문을 확인했다. 그가 설명했듯이 데이터 센터의 개발 주기가 길기 때문에 인텔과 AMD가 연속적인 제품 출시("nip and tuck")로 서로 도약할 것으로 기대하고 있다. 따라서 전체적으로 인텔과 AMD 모두 확고한 리더십을 유지할 수 없을 것이다.

아이스 레이크는 우리의 가장 훌륭한 제품은 아니었지만, 그 틈새를 일부 메워주었다. 사파이어 래피드가 모든 공백을 메운다. 그래서 우리는 지금 사파이어 래피드가 내년 1분기에 출시될 것으로 앞서가고 있다. 일부 벤치마크에서는 AMD에 가깝고, 다른 벤치마크에서는 의심할 여지 없이 최고의 제품이다. 그리고 사파이어 래피드의 AI 성능처럼 현재 엔비디아 최고 전문 프로세서의 50%를 차지하고 있다. 드라마틱하다, 현시점에서 AMD의 대안보다 수백 퍼센트 더 낫다. 그래서 우리는 분명히 그것과 함께 매우 강한 이점을 가지고 있다.

AMD, 우리는 그들이 내년에 반응하기를 기대한다. 그래서 앞으로 몇 년간은 좀 힘들어질 겁니다. 그리고 데이터 센터의 확실한 리더십으로 돌아가기까지 몇 년은 걸릴 겁니다. 데이터 센터 쪽에서는 좀 더 오래 걸리고, 개발 주기도 더 길다. 그리고 우리의 프로세스 기술이 점점 더 발전함에 따라, 서버 로드맵은 그것을 이용하는데 시간이 조금 더 오래 걸린다.

사파이어 래피드마저 경쟁력이 있을지 AMD 불스가 의문을 제기할 것으로 예상하지만, AMD 불스 논문에 대해서는 AMD가 아직 <15%의 시장점유율>을 유지하고 있기 때문에 AMD가 사실 큰 우위를 가질 필요는 없다.

출처: 트위터

장기적 함의

이 절에서는 장기적으로 데이터 센터 내에서의 함의를 (높은 수준에서) 논의하겠다. 적어도 인텔 투자자들에게는 2021년 새로운 경영과 조직 개편을 고려할 때 이는 유익할 수 있다.

1. AMD는 TSMC에 의존한다.

첫 번째 관찰은 데이터 센터에서 AMD의 성공은 기본적으로 TSMC(그리고 인텔과의 경쟁력에 전적으로 의존하고 있다는 것이다. 그 이유는 데이터 센터 CPU가 무제한의 트랜지스터를 사용할 수 있기 때문이다. 이는 주로 코어 수가 기하급수적으로 증가하는 것에서 나타난다.

언뜻 보기에 이것은 사소한 일로 보일 수도 있고, 투자자들이 지난 몇 년 동안 TSMC가 집행된 것에 대해 걱정할 것은 아무것도 없다. 그럼에도 불구하고, 앞에서 논의한 바와 같이, 이것은 다음과 같이 변화하고 있을 수 있다. TSMC 3nm 지연 확인: 이것이 TSM 주식에게 의미하는 바는 무엇인가.

1. TSMC는 수년 만에 처음으로 노드 중 하나를 설명하기 위해 "지연"이라는 단어를 명시적으로 사용해 왔다. 더욱이 TSMC는 "2025"와 "2nm"를 같은 문장에서 사용한 반면, 2년 간 고용한 경우 2024년(후기)의 발사를 지시했을 것이다. 2025년 정확히 언제 2nm 발사(연초 또는 말기)를 하느냐에 따라 TSMC에서 2연속 지연 신호가 나올 수 있다.
2. 인텔은 수년 만에 처음으로 2025년까지 모든 노드를 설명하기 위해 "온 트랙(on track or update)"이라는 단어를 명시적으로 사용해 왔다. 인텔은 2025년 18A로 공정 리더십을 되찾겠다고 주장했다.

분명히, 그러한 변화는 수년이 걸린다. 따라서 AMD bulls는 인텔이 (적어도 겔신저의 계획에 성공한다면) 경쟁력을 향상시킬 가능성이 높지만 대략적으로 (몇 달 전이나 그 후) AMD의 경쟁력에 큰 영향을 미치지 않을 것이며, 특히 그때까지 AMD가 이미 상당한 시장 점유율을 획득했다면 더욱 그러할 것이라고 관측할 수 있다.

예를 들어, 좀 더 물질적인 프로세스 기술의 이점은 1-2년 정도일 것이다. 그러나 이는 인텔이 2024년에 패리티에 도달한다면, TSMC는 2026년까지라도 인텔이 의미 있는 프로세스 이점을 회복하기 위해 완전히 멈춰야 한다는 것을 의미한다. 분명히, 그러한 멀리 떨어져 있는 타임라인이 이 기사가 인텔 대 AMD에 대해 보다 중립적인 입장을 취하는 이유라고 할 수 있다.

그럼에도 불구하고 한 가지 더 주의할 말이 필요하다. AMD가 TSMC 고객이 된 이후 선두 고객과 가장 가까운 곳은 초기 램프(7nm) 이후 약 3분기(7nm)였지만 5nm에서는 2년으로 늘어나는 추세다. 예를 들어, AMD가 TSMC보다 12-18개월 늦으면 2nm CPU를 2024년에 출시할 인텔과 비교해 2026년에 2nm CPU를 출시할 것이다.

즉, 다이아몬드 래피드가 20A CPU라면(상술한 바와 같이 3nm CPU일 수도 있다), AMD는 2026년까지 2nm 자체로 이동하지 못할 수 있기 때문에 갑자기 인텔보다 2년 뒤처질 수 있다. 이것이 바로 AMD가 주요 위험으로 TSMC에 의존하고 있다는 것을 의미하는 것이다. 따라서 AMD가 TSMC의 최신 기술을 빠르게 채택하지 못하면 인텔이 예상보다 빠르게 물질적 공정 우위를 되찾을 수 있다.

2. 인텔의 강세 사례: 재무근육의 신축성

만약 인텔이 리더십을 막연히 닮은 그 어떤 것과도 여전히 멀리 떨어져 있다면, 왜 인텔에 대해 강세적일까? 그것은 궁극적으로 세 가지 주요 논점으로 귀결된다.

1. 인텔은 오랫동안 매우 숙련된 기술 CEO를 두지 않았다. 밥 스완과 폴 오텔리니 모두 CFO였다. 후자는 모바일 혁명을 놓쳤고, 전자는 여전히 진행 중인 공정기술 이슈에도 불구하고 너무 매수세와 영업이익률에 치중해 기술에 대한 투자가 저조했다. 그 사이 BK는 PC를 넘어 인텔의 전략을 성공적으로 전환했지만 2016~2017년 메이저 리오르기와 같은 내부 정치와 비용 절감(아마도 이사회의 압력 때문)이 인텔에 해를 입힐 가능성이 높다. 이와는 대조적으로 팻 겔신저의 재입국 이후 강력한 상위 경영 변화 외에도 인텔은 오랜 침체(반대로 매수세가 일시 중지된) 이후 연구개발(R&D) 지출도 점차 늘리고 있다. 인텔의 주요 이슈는 단순히 로드맵이 항상 지연된다는 것이지, 자사 제품이 제대로 설계되지 않았다는 것이 아니다. 예를 들어 팻 겔신저의 말대로 인텔은 이미 2021년 3분기 만에 6K 엔지니어를 추가했는데 이는 AMD의 총 직원 수 15K와 비교된다.
2. 위에서 논의한 바와 같이 인텔의 향상된 기술 실행. 예를 들어 2024년 TSMC가 2nm를 기록할 가능성은 희박해 인텔이 TSMC보다 리본FET(게이트 만능)를 앞설 수 있다는 것. 다시 말해 인텔의 리턴 프로세스 리더십이 현재 투자자들이 추정하는 것보다 현실적이라는 것이다. 게다가 인텔은 TSMC에서 많은 양의 최첨단 용량을 사들이고 있다.
3. 이런 종류의 논의에서 가장 중요한 것은 아마도 핵심 계산이 중요한 유일한 것이라는 것이다. 이것은 매우 결점이 있는 가정이다. 아키텍처와 기능 세트의 다양한 차이를 감안할 때, AMD 대 실제 성능. 인텔 CPU는 피상적인 코어 카운트 메트릭보다 가변성이 높고 뉘앙스가 크다. 이는 코어 카운트가 실제 리더십에 대한 신뢰할 수 있는 예측 변수가 아니라는 것을 의미한다. 한 가지 일반적인 예는 인텔이 훨씬 더 낮은 코어 수에서도 몇 배 더 높은 성능을 제공할 수 있는 AI의 중요한 워크로드 클래스다. 나는 사파이어 래피드가 밀라노-X보다 240배 빠른 놀라운 속도가 될 것이라고 추정했다. 그리고 그러한 차이점을 없애기 전에 NVDA(NVIDIA)가 어떻게 800억 달러(최고치)의 시장 한도를 확보했는지 살펴봐야 하는데, 이는 데이터 센터의 AI 워크로드에 대한 성능에 큰 영향을 미친다.

Granular Rapids가 12개월이나 지연되면서 인텔의 데이터 센터 리더십 회복 능력이 24개월에서 36개월 정도 지연되었다. 그래서 전체적으로, 앞에서 말했듯이, 나는 현재 인텔을 2013년에 AMD로 볼 것이다. 인텔은 2013년에 AMD에 대해 알려진 것처럼 개발에서 경쟁력 있는 기술을 가지고 있지만, 이 제품들이 출시되기까지 아직 몇 년이 걸렸지만, 주가에 반영되는 것은 개의치 않는다.

출처: 트위터

전반적으로 인텔이 더 많은 팹을 짓고 기술 리더십을 되찾기 위해 재무근육을 신축하는 강세 시나리오는 유효하지만(그리고 보너스로 인텔도 TSMC 역량을 1톤씩 사들일 것이다), 투자자가 주식 매입을 서두를 이유는 (낮은 주가를 제외하면) 별로 없다고 본다.그렇게 하는 것은 비겁하다.

마지막으로 위의 세 번째 점에 대해 다시 이야기하자면, 이 최근의 분석을 하나의 예로 들겠다.

많은 사람들이 쇼에서 내게 말한 것은 3세대 인텔 Xeon "아이스 레이크"가 더 이상 핵심 카운트 이점을 갖지 못할 수도 있지만, 일부 가속기는 사실 큰 문제라는 것이다. 사람들은 나에게 이것을 큰 하이퍼스케일러나 하이퍼스케일러에게 파는 판매상이라고 말했다.

위험

본 기사는 위에서 언급한 바와 같이 다음과 같은 점에서 미흡한 성과를 거두었지만, 투자자들은 (데이터 센터) CPU에는 코어 개수 이상의 것이 있다는 것을 알아야 한다. CPU에는 보안에서 가상화, 인터커넥트, 가속 등에 이르는 말 그대로 수십 개의 추가 기능이 포함되어 있다. 또한 아키텍처는 코어당 달성할 수 있는 성능을 결정한다.

Lisa Spelman, Intel VP: AVX-512는 정말 대단한 기능이다. 그것을 사용하는 우리 고객들에게는 엄청난 가치가 있는데, AVX-512의 가치에 대해 그들이 하게 될 소란스러운 논쟁에 대한 당신의 청중의 의견을 읽었을 때 나는 가끔 경탄한다. 하지만 농담은 아니지만, 출시 1주일 반 전에 나는 우리 지역들 중 한 곳에서 거래의 이기기 목록을 보고 있었다. 그 거래의 70%가 이기고, 그 거래에 대해 우리 영업팀이 열거한 이유는 AVX-512였다. 최적화는 현실이다.

둘째, 인텔은 여전히 고객에게 CPU, GPU, NPU, FPGA, DPU/SmartNIC/IPU, 이더넷, 이더넷 스위치, Wi-Fi, 실리콘 광전자, 옵타인 등 훨씬 포괄적인 전체 포트폴리오를 제공할 수 있다는 장점이 있다.

셋째, 다른 인텔 커버리지에서도 지적했듯이 인텔(그리고 AMD)은 이미 인텔이 모든 로드맵 목표를 달성하지 못할 것이라는 기대감에 따라 주식시장에서 평가받고 있다. 이것은 더 많은 INC 하방 위험을 제거하지만, Pat Gelsinger가 "의문의 여지가 없는 리더십"을 제공하기 시작할 경우 잠재적으로 수익 증가를 초래할 수 있다.

넷째, 분명히 인텔과 AMD 모두 로드맵에서 지연을 경험할 수 있다. 특히 많은 AMD 불스는 증거도 없는 젠5가 2023년에 출시될 것으로 예상하고 있는 것으로 보인다.

요약

내가 보기에 인텔과 AMD 모두 중기적으로 경쟁력을 갖추게 될 것이다. 단지 한 사람이 보는 사용 사례에 달려 있다. 단순한 처리량 작업을 위해 1톤의 코어가 필요한가? 그렇다면 AMD: Arm-based Ampere(전 Intel President)보다 훨씬 더 많은 코어를 제공하는 회사가 있다. HPC나 AI에 높은 SIMD 처리량이 필요한가 하면 Intel AVX-512와 AMX가 타의 추종을 불허한다. SGX나 높은 암호화/압축 처리량과 같은 보안 기능이 필요한가? 그렇다면 Xeon은 코어 수가 적음에도 불구하고 Epyc보다 훨씬 높은 성능을 제공할 것이다.

그러나, 인텔의 주주로서, 수년간 데이터 센터가 인텔의 가장 높은 성장 시장으로 여겨져 왔고, 그럼에도 불구하고, 데이터 센터에서의 인텔의 실행이 모든 segm 중에서 최악이었음이 명백하다는 점을 감안할 때, 나는 인텔이 단지 일부 워크로드에서 "경쟁적"이라고만 생각하지는 않을 것이다.끼다

따라서 Zen 5 로드맵이 논의된 것을 볼 때, 인텔이 예상치 못한 제품(Sierra Forest?)을 내놓지 않는 한, AMD 주주들은 인텔이 훨씬 더 많은 시장 점유율을 잃을 수 있다고 가정할 가능성이 높다. 궁극적으로 인텔 주주들은 인텔이 오랜 실행 문제를 확실히 해결하기 위해 팻 겔신저뿐만 아니라 인텔 Accelerated 로드맵(지역 프로세스 리더십)에 기대를 걸고 있지만, 이 작업은 몇 년이 더 걸릴 것으로 보인다.

투자자 테이크어웨이

이 글에서 나는 데이터 센터 논의를 2024년까지 연장했다. 이로써 AMD는 256코어 CPU를 출시할 계획인 만큼 몇 년 후에도 강력한 로드맵을 유지하고 있는 것으로 나타났다. 인텔의 경우 224코어(2배 화강암 래피드, 아직 소문으로도 뒷받침되지 않지만)가 가장 유력하다.

따라서 인텔이 AMD(코어 카운트 4배 증가)보다 더 빠르게 움직이고 있다는(코어 카운트 5.6배 증가)에 대한 나의 이전의 관찰은 여전히 유효해 보이지만, 이것은 여전히 AMD를 의미 있게 능가할 기회를 가지기에는 충분하지 않을 수도 있다. 이는 몇 가지 도약으로 이어진다.

1. 결론은 인텔과 AMD가 데이터 센터에서 앞으로 상당히 밀접하게 (핵심 카운트에서) 일치하고 있는 것처럼 보인다는 것이다. AMD와 Intel 모두 특정 워크로드에 따라 장점이 있음을 강조하였다.
2. 팻 겔신저가 2024~2025년 '의문의 여지 없는 리더십'을 어떻게 달성하려는지는 아직 분명하지 않다. Intel은 AMD 로드맵에 대응하고 재무 결과에서 이에 대한 증거를 보여줄 것이다.
3. 더 이상 논의되지는 않았지만, 인텔이 알더 레이크와의 하이브리드 아키텍처(P-, E-cores)로 인해 데스크톱에서 AMD를 마침내 따라잡은 것처럼, 나는 앞서 인텔 시에라 포레스트 CPU 라인을 인텔의 솔루션으로 제시했다.
4. 궁극적으로 데이터 센터의 핵심 카운트 레이스는 AMD가 자체 팹에서 TSMC와 인텔에 의존하고 있는 무어의 법칙에 의해 결정될 것이다. 이는 인텔이 14nm에서 28개 코어에 불과했던 지난 몇 년 동안 이미 명백했고, 최근에는 7nm 지연으로 인해 Granular Rapids를 연기해야 했다. 실제로 인텔은 2024년(2025년 리더십)에 패리티 달성을 약속했을 뿐이다. 이는 인텔이 AMD에 대해 의미 있는 격차를 벌릴 수 있는 가장 이른 기회는 10년 후반기일 것임을 시사한다. 나는 AMD 투자자들이 이것을 충분한 시간 갭으로 생각할 것이라고 생각한다.

 

그러므로 공정기술의 현재 추세를 고려할 때, 궁극적으로 중기적으로는 향후 누가 가장 높은 시장점유율을 가질 것인가와 상대적인 시장점유율 이동을 결정할 핵심 계수(가격결정, 판매 및 마케팅, 차별화된 특징 등)가 아닌 다른 요소(예: 가격결정, 판매 및 마케팅, 차별화 기능)가 될 가능성이 높다. 그런 점에서 인텔이 더 유리한 위치를 차지해야 하지만, 젠5의 정확한 발사창구는 아직 알 수 없다는 경고 아래에도 불구하고, 젠5의 루머는 AMD의 처형이 젠4에 있었던 것보다 더 강세적이다. 반대로 AMD bulls 역시 팻 겔신저(Pat Gelsinger) 휘하의 인텔의 '새로운' 로드맵을 너무 일찍 무시해서는 안 된다.