스테이크와 스테이블코인 증명: 블록체인의 중앙집중화 딜레마

스테이크와 스테이블코인 증명: 블록체인의 중앙집중화 딜레마

 

요약

• 블록체인의 보안에 있어서는 작업증명보다 훨씬 복잡하고 공격받기 쉽다.
• 관리형 스테이블 코인은 기본적으로 하드 포크를 "베토"할 수 있어 스마트 계약 블록체인이 오히려 실무에서 중앙집중식으로 만들어진다.
• 블록체인에 관한 부분분권 분석.
• 시장에서 도움의 손길을 찾고 있나? Stock Wave의 회원들은 어떤 기후를 항해할 수 있는 독점적인 아이디어와 지도를 받는다. =mp_1338&source=mp_marketing_text_top">자세한 정보 »

게티 이미지를 통한 데니스 디아텔 사진/iStock 편집

나는 -economic-analysis-of-ethereum?source=content_type%3Areact%7Csection%3Amain_content%7Cbutton%3Abody_link">2021년 1월 이 주제에 대한 기사 -economic-analysis-of-ethereum?source=content_type%3Areact%7Csection%3Amain_content%7Cbutton%3Abody_link">이후로 이더리움에 대한 나의 견해에 대한 업데이트를 여러 번 요청받았다.

그 전 기사에서 나는 이더리움을 묘사하고, 내가 강세였던 부분을 설명했지만, 그것과 함께 나의 근본적인 고민도 표현했다. 기사의 전반적인 테너는 이더리움에 대해 다소 비판적인 반응을 보였기 때문에 많은 관심을 받았다. 그 글에서, 나는 또한 향후 몇 년 동안 마굿간 코인의 확산에 대해 꽤 낙관적이었다.

내 내용을 여기에 넣으려는 것은 아니지만, 맥락상, Stock Wave의 회원들은 이미 Etherum에 대한 나의 최신 견해를 알고 있다. 왜냐하면 나는 그 초기 기사 이후로 거의 매달 Etherum에 대한 업데이트를 제공해 왔기 때문이다.

그 많은 보고서들의 요약은 내가 DeFi 해킹, 중앙집권화 문제, 의도치 않은 사슬 분열, NFT 투기 등을 포함한 이더리움 블록체인의 문제점을 자주 설명했지만, 내가 1월에 정기적인 취재를 시작했을 때, 나는 중기의 가격 행동 면에서 다소 전략적으로 강세적이었다는 것이었다. 여기 몇 가지 간단한 발췌문이 있다.

그것을 보고 있는 사람들에게, 1,400달러가 넘는 이더리움 가격 하락은 간접적인 저항을 없애주기 때문에, 중기적으로는 프로토콜에 있어서 꽤 강세일 것이다.

-2021년 1월 31일

통계적으로 볼 때 이더리움 등 alts는 종종 그렇듯이 사이클의 강세기에는 비트코인을 상승으로 매우 크게 앞설 수 있지만, 2022년이나 2023년쯤에는 사이클의 하강기에 특히 비트코인 그 자체를 제외한 많은 디지털 자산이 걱정될 것이다.

-2021년 2월 14일

거래소에 대한 ETH의 양은 2020년 8월 이후 BTC에서 일어나고 있는 것과 비슷한 하락세를 보이고 있다. 다른 모든 것은 평등하다, 그것은 강세다.

-2021년 4월 14일

이더리움의 장기적 설계와 이더리움 2.0으로의 전환(통화정책을 바꿀 수 있는 바로 그 능력은 통화정책이 얼마나 불온한지를 보여준다)에 대한 우려는 있지만, 중기적으로는 가격행동에 대해 인내하기 어렵다. EIP 1559는 지난 1월 이더리움에 대한 나의 다소 비판적인 공개작품에 호의적으로 쓴 것으로, 그것이 효력을 발휘하면 가격면에서 상당히 강세가 될 것이다. 그리고 이더리움 2.0이 2020년 12월부터 시행되면서 ETH 토큰은 계속 거래소를 떠나 갇혀 있다. EIP 1559를 구현하면서 이더리움 2.0으로의 전환(기본적으로 현재 계획)을 지연시키는 것은 사실 올해 긍정적인 방향으로 가격에 대한 완벽한 폭풍의 일종이다. 그래서, 나는 ETH보다 BTC에 대해 5년 관점으로 더 높은 확신을 가지고 있지만, ETH 가격을 지탱하는 구체적인 역학관계는 올해 하반기에 꽤 강하다. 하지만 다시 흥미를 갖기 위해서는 2,900달러 이상을 돌파해야 할 것이다. 현재 그것은 측면 통합에 있다.

-2021년 6월 6일

전체적으로 이더리움은 현재도 지속적인 공급 압박(Etherum 2.0이 출시될 때까지 일방통행, 현재 약 740만개의 ETH가 폐쇄됨)을 받고 있기 때문에, 나는 기술적 기초, 사용 사례, 경쟁자 등에 대해 장기적인 주의를 기울이고 있음에도 불구하고 다소 전략적으로 가격 강세에 머물러 있다.

- 2021년 9월 5일

나는 장기적인 위험과 사용 사례에 대한 약간의 불안감에도 불구하고 가격 행동 면에서 에테르에 대해 요령 있게 강세하고 있다. 나의 전술적 강세는 부분적으로 1톤의 에테르를 계속 흡수하는 이더리움 2.0 로크업 계약(지금은 800만 이상까지 나올 수 없는 상태)에 근거하고 있으며, 그 결과 비트코인이 거래소에서 끌어내리는 속도보다 조금 더 빠른 속도로 거래소에서 에테르를 계속 끌어내리고 있다. 그것은 잘 설계된 공급 압박이다.

-2021년 10월 31일

그리고 2021년 1월 원본의 스테이블코인에 대한 나의 견해는 정확했던 것 같다. 스테이블코인은 작성 당시 330억 달러에서 1년 만에 1,400억 달러의 자본금으로 증가했기 때문이다.

내 생각에 스테이블 코인은 특히 중요하다. 나는 마굿간에 갇힌 돈의 액수에 대해 낙관적이다. 좋은 전개와 나쁜 전개를 모두 볼 수 있는 공간이다. 미 통화정책국(US Office of the Committee of the Committee of the Common)은 현재 미국 은행들이 스테이블코인을 사용하는 것을 공식적으로 허용하고 있다. 그것들은 훨씬 더 유동적인 형태의 금융 통화로 중앙은행 디지털 통화와 기존의 세계 통화 시스템에 다양한 영향을 미칠 수 있다.

-2021년 1월 17일

차트 원본: /decentralized-finance/stablecoins">블록

지난 1월부터 솔라나와 같은 후속 사슬에 대한 제도적 관심은 물론 이더리움에 대한 제도적 관심이 예상보다 조금 더 높아져 감시를 해 온 것이다. 이러한 유형의 토큰에는 여전히 많은 규제 불확실성이 존재한다. 비트코인과 달리 그것들은 일반적으로 금융 증권이라는 정의를 충족시키는 것처럼 보인다.

이번 후속 공개 기사에 대해서는 이제 단순히 이더리움보다 더 넓은 세 가지 관련 개념을 깊이 파고들 때가 되었다고 생각했다. 첫째는 일반적으로 합의 메커니즘으로서의 취득 증명서의 트레이드오프에 관한 것이고, 둘째는 스테이블코인 중앙화 문제, 셋째는 다양한 스마트 계약체인이 수수료에 대해 서로 경쟁하기 위해 사용하는 중앙화의 스펙트럼이다.

이 세 가지가 모두 함께 연관되는 것은, 증명된 스마트 계약 블록체인이 비트코인 네트워크에 얼마나 진정한 분권화가 가능한지, 적대적이거나 적대적이지 않은 규제 환경에서 서로 상대적인 성과를 낼 수 있는 방법에 영향을 주기 때문이다.

그래서, 이 기사는 내가 전술적 감각으로부터 가격을 강세할 때조차도, 그리고 일반적으로 스마트 계약의 개념에 관심이 있다는 맥락에서, 다양한 스마트 계약 블록체인에 대해 내가 가지고 있는 장기적인 우려의 일부를 명확히 하는 데 도움을 줄 수 있다.

블록체인을 분석할 때 최대한 객관적으로 하려고 노력한다는 점을 다시 한번 강조하고 싶다. 비트코인 프로토콜을 상당히 좋아하는 것은 현시점에서는 비밀이 아니지만, 위험조정 기준으로 가장 적은 단점을 찾을 수 있는 것이 바로 비트코인 프로토콜이기 때문이다. 나는 주식에서 채권, 상품, 디지털 자산에 이르는 여러 자산 분류들을 분석하고 종종 그러한 자산 분류 내의 개별 자산을 비교한다. 그래서 블록체인을 분석할 때도 똑같이 접근한다.

그리고 중요한 것은 기술적 가격조치와 근본적인 건전성을 분리하는 것이다. 왜냐하면 그것들은 일정 기간 동안 매우 다른 것이 될 수 있기 때문이다. 이 기사는 이더리움이나 솔라나 같은 블록체인을 다루지만, 여기서 논의된 주제가 비트코인 이외의 많은 블록체인에 적용될 수 있기 때문에 일반적으로는 인증 블록체인과 관리형 스테이블코인의 중앙집중화 문제에 관한 것이다.

플레이크 증명 대 작업 증명

나카모토 사토시의 비트코인 프로토콜은 업무 증명이라고 알려진 방법을 사용하여 유효한 거래에 대한 합의에 도달한다. 나카모토 사토시 씨는 비트코인 백서의 8개 참고문헌 중 하나로 애덤 백의 작업증명서를 선행 개발했다고 언급했다.

그 이후, 많은 사람들이, 증명서와 같은 다른 합의 방법이 더 효율적이라고 제안했다. 종종 이러한 제안의 장점은 작업 증명과 비교하여 그들이 하는 절충에 대한 불충분한 인식으로 설명된다. 이 절에서는 그러한 개념을 탐구한다.

(이 절의 요약은, 이 긴 글의 일부를 생략하고자 하는 사람들을 위해, 작업증명서는 본질적으로 돈과 같은 반면, 작업증명서는 본질적으로 지분과 같은 것이라는 것이다.)

작업증명 101

비트코인 네트워크는 평균 10분마다 새로운 블록을 만들어 블록체인에 추가하도록 프로그램돼 있는데, 2009년 창간 이래 수십만 개의 블록으로 구성되어 있다.

새로운 블록은 이전 블록이 만든 암호 퍼즐을 해결하기 위해 비트코인 채굴자(특화 컴퓨터)가 처리 능력(따라서 전기)을 기여하여 생산하는데, 그 시점에서 채굴자가 현재 큐에 있는 수천 개의 비트코인 거래를 그 블록으로 패키징할 수 있다. 그래야 거래가 정착된다. 네트워크는 평균 블록 타임 10분을 목표로 프로그램 되어 있는데, 이는 평균 10분마다 수천 개의 거래 블록이 블록체인에 추가된다는 것을 의미한다.

프로세서는 앞 블록이 남긴 퍼즐을 풀기 위해 무작위 추측을 사용하지만, 큰 숫자의 법칙은 비트코인 채굴 장비가 많을수록 충분히 오랜 시간 동안 더 많은 블록을 발견하게 되는 것이다.

광부들이 네트워크에서 내려가고 새로운 블록들이 평균적으로 생산하는데 10분 이상 걸리기 시작하면, 네트워크는 자동으로 퍼즐을 정량화된 양만큼 쉽게 만들도록 프로그래밍되어 블록들이 10분 간격으로 다시 돌아가게 된다. 마찬가지로 많은 광부들이 네트워크에 가입해 블록체인이 평균 10분마다 블록체인에 더 빨리 추가된다면 네트워크는 퍼즐을 더 어렵게 만들 것이다. 이는 2주에 한 번씩 자동으로 발생하는 '어려운 조정'으로 알려져 있으며, 나카모토 사토시씨가 네트워크가 제대로 작동하도록 하기 위해 해결한 핵심 프로그래밍 과제 중 하나이다.

그래서 어느 때든 퍼즐을 풀고 다음 블록을 만들려는 비트코인 채굴기가 전 세계에 수백만 대에 이르고, 네트워크에 광부가 얼마나 많든 적든 간에 10분마다 평균적으로 블록이 생성되도록 하는 자연적인 피드백 메커니즘이 있다.

2021년 상반기 중국(당시 광부농도 면에서 단연 가장 큰 나라)은 암호 채굴을 금지했고, 전 세계 비트코인 네트워크의 절반가량이 오프라인으로 들어가 다른 곳으로 이동하기 시작했다. 비트코인의 결제 네트워크는 잠시 주춤했지만, 그 외는 100% 가동 시간으로 계속 작동했다. 그러자 난이도 조절이 시작되었고, 네트워크를 다시 목표 속도까지 끌어올렸다. Amazon이나 Microsoft가용량의 절반을 한다는 1주일의 통지를받았다고 가정해 보십시오 이동해야 국제적으로 서버.Amazon이나 Microsoft는 인프라의 절반을 이동 및 재구축하면서 남은 기간 동안(적어도)서비스에 대한 가동 시간 문제를 경험할 수 있을 겁니다. 비트코인 네트워크는 그 대신 100% 가동 시간으로 계속 작동했다.

광부가 기존 노드 네트워크의 공유 규칙에 부합하지 않는 블록을 의미하는 유효하지 않은 블록을 생성하면 네트워크는 이를 무시한다. 광부 2명이 동시에 유효 블록을 생산하면 나머지 네트워크에 의해 먼저 발견되고 유효한 블록이 생산되어 추가되는 방식으로 승자가 결정되어 더 긴(따라서 공식적인) 블록체인은 더 긴 블록체인이 된다. 만약 이 두 번째 블록들이 또한 가깝다면, 그것은 세 번째 유효 블록, 즉 네 번째 유효 블록을 누가 획득하느냐로 귀결될 것이다. 결국 네트워크의 더 큰 점유율이 그것을 찾아 그 위에 쌓고 있기 때문에 더 긴 사슬이 이긴다.

이 과정은 "작업 증명서"로 알려져 있다. 수백만 대의 기계들이 가장 최근의 블록이 남긴 암호 퍼즐의 답을 추측하기 위해 처리력을 적용하기 위해 전기를 사용하고 있다. 이것은 에너지의 낭비처럼 보일지 모르지만, 그것이 시스템을 분산시키는 것이다. 이 경우에는 일이 진실의 결정권자다. 유효한 블록이나 유효한 거래 집합을 구성하는 것을 결정하는 중앙 권한은 없다; 가장 긴 블록체인은 언제든지 검증가능하며, 코드에 근거한 나머지 네트워크에 의해 진실로 인식된다.

가장 긴 블록체인은 가장 많은 작업을 투입한 블록체인으로, 노드 네트워크가 확인하는 합의 기준도 충족한다. 그 블록체인이 세계적인 컨센서스가 된다.

비트코인 네트워크가 에너지를 많이 사용할수록 비트코인의 최신 거래는 대부분의 유형의 공격에 대해 더욱 안전해진다. 비트코인이 아닌 많은 소규모 블록체인은 51%의 공격의 희생자가 되어 왔는데, 이 공격에서는 단일 기업이 네트워크에서 처리 능력의 51% 이상을 일시적으로 또는 영구적으로 통제하고, 그 대다수의 처리 능력을 사용하여 블록을 재조직하고 이중스팬트 거래(본질적으로 도난)를 수행하게 된다.

예를 들어 이 차트는 비트코인의 네트워크 처리 능력을 일부 하드 포크 카피캣의 처리 능력과 비교하여 보여준다.

차트 원본: -btc-bch-bsv.html#3y">BitInfoCharts.com

다른 두 블록체인은 모두 비트코인 네트워크의 총 처리 능력이 1% 이하에 불과해 악성 블록 리오르그에 타격을 입었다. 실제로 비트코인 채굴자 중 1%만이 이 두 가지 하드포크 중 하나에 대해 51%의 공격을 하기로 결정한다면, 그들은 할 수 있다. 광부 네트워크와 에너지 사용량이 그들보다 두 배나 많은 비트코인 네트워크인 만큼 다른 방향으로는 그렇지 않다.

그것은 블록체인 산업에서 -network-effect/">네트워크 효과의 중요성과 비트코인의 에너지 사용량이 그것을 독특하게 안전하게 지켜온 이유를 보여준다.

누군가 "비트코인을 그냥 베끼기만 하면 안 되느냐"고 물으면 '아니오'라는 답이 나오는 이유다. 오픈 소스 코드를 복제할 수는 있지만, 수백만 명의 ASIC 광부들이 당신의 카피캣 네트워크가 아닌 비트코인 네트워크를 확보하고 있다는 사실을 복제할 수는 없으며, 수만 개의 풀 노드가 공감대를 확보하고 있으며, 수천 개의 개발자들이 비트코이 제작에 힘쓰고 있다는 사실을 복제할 수는 없다.n copycat 네트워크에서 일하는 것보다 매일 네트워크가 더 낫다. 비트코인의 두 번째 레이어인 번개 역시 쉽게 복제할 수 없는 개방적인 채널과 유동성을 가지고 있다; 구축하는데 수년이 걸렸다.

비트코인을 복사하려고 하는 것은 위키피디아에서 내용을 복사해서 내 웹사이트에 호스팅하면 될 것 같아. 엄밀히 말하면 할 수 있지만 별 소용이 없을 것이다. 그것은 다른 웹사이트에서 그것을 가리키는 수억개의 링크가 없기 때문에 진짜 위키피디아의 트래픽을 얻지 못할 것이다. 그리고 그것은 진짜 위키피디아처럼 업데이트되지 않을 것이다. 왜냐하면 대부분의 자원봉사 편집자들이 대신 내 버전에 대해 작업하도록 설득할 수 있는 방법이 없기 때문이다. 대다수의 네트워크가 내 버전으로 넘어가도록 설득하는 어려운 작업에서 어떻게든 성공할 수 없다면, 그것은 언제나 가치의 극히 일부분을 가진 진짜 네트워크의 그림자일 뿐이다.

트위터 흉내를 제대로 못 내도 마찬가지다. 트위터처럼 보이게 할 수는 있지만, 사용자와 개발자들로 가득찬 트위터는 아닐 겁니다.

스테이크 증명 101

자, 우리가 논의했듯이, 작업증명서는 광부들이 전기와 처리 능력을 가지고 경쟁하여 가장 긴 블록체인을 구축하는 시스템인데, 이것이 받아들여지는 블록체인이 된다. 디지털 블록체인은 작업증명서를 통해 실제 천연자원과 연결된다.

비트코인 네트워크는 2009년 처음 시작된 이래 작업증명서를 통해 운영되어 왔으며, 이를 변경할 계획이 없다.

이더리움 네트워크도 2015년 창사 이래 작업증명서를 통해 운영됐지만 수년 전부터 작업증명제로 전환할 계획이었다.

이더리움 이후 출시된 많은 새로운 스마트 계약 블록체인은 처음부터 검증된 컨센서스를 통합하여, 그런 점에서 이더리움보다 앞서지만 이더리움의 실질적인 네트워크 효과는 없다.

자, 이제 증거 자료가 어떻게 작동하는지 알아보도록 합시다.

프루트오브스테이크(Proof-of-Stake)는 암호화폐 보유자들이 자신의 코인을 잠그거나 '스테이크(stake)'해 유효한 블록체인에 투표하는 데 활용하고, 새로운 블록을 성공적으로 만들면 더 많은 코인으로 보상을 받는 제도다. 블록체인에 새로운 블록을 만들기 위해 전기와 처리 능력을 자행하는 대신, 그렇게 하기 위해 코인 지분을 자임하는 것이다.

잘못된 사슬의 유효성을 확인하려는 불량 광부들을 처벌하거나 노드 네트워크의 규칙에 맞지 않는 무효 블록을 만들 필요가 없기 때문에 작업증명서는 간단하다. 그들의 처벌은 단지 그들이 유효하지 않거나 혹은 가장 긴 최종 사슬에 포함되지 않은 블록에 전기를 소비해서 돈을 잃었다는 것이다. 그들은 자신의 상처를 자해하고, 따라서 일부러 그런 일은 거의 일어나지 않는다. 블록체인과 실제 자원 사이에는 가시적인 연관성이 있다.

현실 세계 자원과 연관성이 없고, '잘못된' 사슬에서 부적절하게 투표한 스테이커를 처벌할 수 있는 방법이 필요하기 때문에, 증명서는 더 복잡하다. 게다가, 그들은 스테이커들이 가능한 모든 사슬에 투표하지 않도록 하는 방법이 필요하다. (작업증명으로는 할 수 없는 것은, 각 사슬마다 실제 자원을 필요로 하기 때문이다.) 그러므로, 스테이크 증명서는 훨씬 더 복잡한 제도로서 만약 그들이 부적절하게 투표한다면, 스테이커들의 동전을 빼앗으려고 할 것이고, 그들이 여러 체인에 투표하고 있는지를 확인하는 방법을 가지고 있다.

이더리움의 개발자이자, 이더리움이 곧 '테이크 증명'으로 전환될 것에 찬성하는 벤 에딩턴은 '-how-ethereum-developers-are-thinking-about-mev-and-eth2/">나침반 채굴 팟캐스트'에 출연해, 이더리움이 작업 증명에서 '테이크 증명'으로 다년간(그리고 오랫동안 지연된) 전환을 겪으면서 직면해 온 장기적 난제들을 우아하게 설명했다.

시간이 좀 걸린 이유는, 우리가 이더리움에서 5년 이상 작업증명서에 의존해 온 것을 알면서, 테이크아웃 증명이 복잡하기 때문이다. 작업 증명서는 근본적으로 매우 간단하고 분석하기 쉬우며 구현과 배치가 용이하며 작업 증명서는 움직이는 부품이 많다. 작업증명 알고리즘을 백 줄 정도[코드]로 코드화할 수 있다. 우리의 현재 고객들은 증거 서류로 십만 줄 정도야.

그리고 나는 스테이크 증명을 위한 이론적 기초가 성숙하는 데 시간이 걸렸다고 생각한다. 어떻게 하면 튼튼하게 만들 수 있을지는 분명하지 않고, 작업증명서에 존재하지 않는 것들과 같은 공격들이 있고, 우리가 곰곰이 생각해 보고 해결책을 생각해내야 했기 때문에, 그것은 단지 시간이 걸릴 뿐이다. 그래서 우리는 시도하고 시험한 작업증명 알고리즘에 의존해 왔고 그것은 이더리움에게 잘 먹혀들었다.

그 팟캐스트의 진행자는 비트코인 네트워크의 초기 지지자들이 처음에 어떻게 행동 증명서에 관심을 가졌는지에 대해 논의했지만, 비트코인 네트워크가 너무 많은 공격 벡터를 가지고 있다고 판단했다. 그리고 나서 그는 벤에게 이더리움과 스테이크 증명 모델이 그러한 공격 벡터에 대해 어떻게 방어하는지 물었다. 벤은 그것이 강건하다고 생각하고 찬성하며, 증명서의 해결 방법을 다음과 같이 기술했다.

처음에 해결하기 어려운 것은 블록을 생산하는 것이 기본적으로 비용이 들지 않는다는 뜻의 '등분'으로, 그래서 내가 블록의 제안자라면 두 개의 경쟁 블록, 즉 세 개, 백 개를 제안하여 이들 블록을 구별할 수 있는 실질적인 방법이 없는 네트워크에 방송할 수 있다. 그것은 매우 파괴적이고 사슬을 공격할 수 있으며, 확실히 사슬을 갈라 놓았고, 그래서 우리는 이것을 "슬래싱"이라고 부르는 메커니즘을 통해 처리한다. 그래서 제안자가 상충되는 블록을 제안하는 것은, 그것은 절충 가능한 위반이다. 네트워크는 그것을 감지할 수 있다. 또 다른 제안자는 와서 여기 같은 검증자가 동시에 제안한 두 블록이 있다고 말할 수 있다. 그들의 서명이 그 위에 있다. 그래서 가짜가 될 수 없다. 그래서 여기 그들이 잘못 행동했다는 증거가 있다. 그리고 나서 그들의 지분의 일부를 그들에게서 빼앗기고 그들은 그 시점에서 네트워크로부터 거부당한다. 그래서 한번의 기회밖에 얻지 못한다. 작업증명서에서는 51% 공격이 실패하면 그냥 크랭킹해서 몇 번이고 하면 된다. 증명서에서는 한 번의 기회를 얻고, 베어지고, 네트워크 밖으로 나가게 되고, ETH가 잠시 갇혀 있게 되고, 그래서 그런 면에서 일종의 자기 치유라고 할 수 있다. 그래서 그것은 사람들이 "사실 우리는 이것을 할 수 있다, 일반적인 공격에 대한 해결책들이 있다."라고 생각하게 만드는 중요한 이론적 돌파구였습니다.

또 다른 것은 장거리 공격이라고 불리며 이것은 다소 미묘하지만 일단 검증자로서 네트워크를 빠져나간 후에는 효과적으로 과거로 돌아갈 수 있다는 생각이다. 그래서 네트워크를 탈퇴하고 한 달 전으로 돌아가 (검증자 키가 충분하다면) 내가 원하는 만큼 많은 역사 블록을 제작할 수 있고, 그 사슬을 위해 다른 역사를 쓸 수 있는데, 그것은 사실상 그것의 현재 역사와 상충되는 것이고, 나는 더 이상 깎아 내릴 수 없도록 퇴장했다. 그러니까 그건 장거리 공격이다. 우리는 이에 대한 분석과 이에 대한 이해를 가지고 있는데, 비트코인 사용자들이 싫어할 것이지만 우리는 그것을 "약한 주관성"이라고 부른다. 온라인에 계속 접속하는 사람은 누구나 안전하다는 생각이다. 왜냐하면 그들은 체인을 감시하고 있고 올바른 체인이 무엇인지 항상 알고 있기 때문이다. 처음부터 동기화할 경우, 창세기부터 동기화할 수 있고, 공격 사슬을 따라갈 위험이 있으므로, 체크포인트가 필요하며, 이 체크포인트를 통해 전체 기간 동안 온라인에 접속한 사람 또는 올바른 사슬에 접속할 수 있는 사람에게서 얻어야 한다. 이제 그것은 "약한 주관성"이라고 불린다. 이런 체크포인트를 얼마나 자주 생산해야 하는지, 어떻게 우리가 그들에게 의존할 수 있는지에 대한 규칙들이 있고, 우리는 이러한 체크포인트를 손에 넣기 위한 "무신뢰" 메커니즘을 구축하고 있다. 바쿠오에 있는 사람이라면 누구나 창세기부터 동기화할 수 있어야 하고, 어떤 식으로든, 형태든 누군가를 신뢰하지 않고 올바른 사슬에 서 있다는 것을 알 수 있어야 한다는 점에서 비트코인 이념과의 깊은 충돌인 것으로 알고 있다. 우린 그러지 않을거야. 그건 우리가 한 절충안이긴 하지만 이건 완전히 실행가능하고 어떤 종류의 실질적인 공격으로 이어지지 않을 거라고 믿어.

이렇게 복잡성, 신뢰, 공격 표면의 양 외에도, 나는 증거 수집의 주요 문제는 그것이 중앙집권화되기 쉽다는 것이라고 주장하고 싶다.

스테이크 증명 시스템으로 동전을 더 많이 가질수록 투표권이 더 많아지고, 동전을 가지고 있는 사람들도 새 동전을 찔러서 벌어들인 사람들이다. 그들은 위험을 감수하기 위해 자원을 낭비할 필요가 없기 때문에, 그들은 단지 보상을 고정하는 것으로부터 계속적인 동전을 벌어들일 때 전체 고정 금액을 증가시킬 수 있고, 시간이 지남에 따라, 영원히 네트워크에 대한 그들의 영향력을 기하급수적으로 증가시킬 수 있다. 즉, 네트워크 지배력은 네트워크 지배력을 증가시키는 경향이 있다.

백 달러마다 한 표씩 받고, 그 다음에 한 표씩 캐스팅해서 정부로부터 1달러씩 받는 정치 체제와 같을 것이다. 2만 달러의 순자산을 가진 고등학교 과학 교사인 메리는 200표를 얻었고, 투표로 정부로부터 200달러를 번다. 2000억 달러의 순자산을 가진 제프 베조스는 20억 달러의 표를 얻으며 정부로부터 20억 달러의 투표수익을 얻는다. 그는 메리보다 백만 배나 더 가치 있는 시민이고 또한 이미 부유해진 것에 대해 정부로부터 더 많은 돈을 받는다.

그것은 많은 사람들이 살고 싶어 하는 제도가 아니다. 결국 그것은 소수의 억만장자들이 대부분의 표를 장악하고 모든 것을 지배하면서 과점(이미 그렇지 않았다면)으로 통합될 것 같다. 너무 중앙집중화되면 그런 식의 분산형 블록체인의 취지를 꺾는다.

대신에, 그러한 증거 시스템은 주로 기업과 같은 중앙집중화된 사유재산의 지분을 위해 잘 작동한다. 주식회사에서 각 주식은 소유권에 비례하여 회사가 무엇을 할 것인지 소유주가 결정하기 때문에 제안서와 이사회 의석을 투표할 가치가 있다. 이것들은 자발적인 단체들이다; 주주, 고객, 그리고 직원들은 그들이 규칙을 좋아하지 않는다면 다른 법인에 갈 수 있다. 그것은 분권형 플랫폼으로 해야 할 전국 단위 선거와는 다르다. 그리고 그것은 돈이나 법정 입찰과도 다르다.

따라서 나는 다른 가상화폐가 기업과 더 비슷하다면 실험적인 측면에서 사용하기에 스테이크 증명 모델이 나쁘다고 생각하지 않는다. 사실, 공격이나 공격자 집단은 많은 동전을 획득해야 하기 때문에(공격 표면이 더 커져서 벌레를 찾아 착취하거나, 어떻게든 동전을 훔치지 않는 한), 투약 증명(proof of stake)은 프로토콜 공격 비용을 증가시킬 수 있다. 예를 들어, 회사처럼 운영될 수 있고, 모든 것이 잘 되면 공격하기 위해 효율적이고 비용이 많이 드는 특정 DeFi 프로젝트나 플랫폼이 있다. 중앙 집중화되기 쉽겠지만, 만약 그들이 다른 증명 서비스와 경쟁하는 자발적인 서비스라면, 괜찮다. 서비스가 좋지 않으면 사람들은 다른 곳으로 갈 수 있다. 일반적으로, 우리는 기업이 중앙집권되는 것에 문제가 없다. 왜냐하면 그들은 기업이기 때문이다.

대신에, 특히 스테이블코인에 대해 이 글의 후반부에서 서술할 이슈와 함께 고려할 때, 주로 분산되고 검열에 강한 국제 통화 자산에는 덜 적합해 보인다. 취득 증명서는 본질적으로 일 증명과 비교해서 돈과 같은 것이 아니라 지분과 같은 것이다.

아담 백은 얼마 전에 이것을 간결하게 /track-4-securing-the-bitcoin-network">설명했다.

다른 상품 화폐로 볼 수 있지 물리적 금 같은 거 말이야 돈에는 비용이 있기 때문에 효과가 있는 시스템이다. 나는 비용이 들지 않는 돈은 결국 본질적으로 정치적인 것으로 끝난다고 생각한다. 그래서 돈에 더 가까운 사람들, 이른바 칸틸론 효과라는 사람들이 혜택을 받게 될 것이다.

비트코인이 증명되지 않음으로써 살아남은 방법

작업증명 시스템, 특히 목적상 작은 노드를 가진 비트코인 네트워크에서는 광부, 개발자, 개별 노드 사이에 전력이 분배된다.

당신이 광부가 될 수 있는 능력은 자본을 투입하고 저렴한 전기를 찾는 능력에 기초한다. 고착된 광부들이 시간에 따라 우위를 점하고 그들의 우위를 점하기 보다는(본질적으로 스테이크 증명 시스템의 경우처럼), 새로운 광부들은 실제로 현존하는 광부들보다 기술적 우위를 가지고 있다. 왜냐하면 그들은 현존하는 광부들이 존재하지 않는 무어의 법칙 덕분에 와트당 더 많은 처리 능력을 가진 새로운 기계를 구입하기 때문이다.원가를 풀다 낡고 새로운 광업들은 모두 자본 지출로 끊임없이 스스로를 쇄신하고 있으며, 값싸거나 고립된 새로운 에너지 자원을 이용하고 있다. 경영 품질과 경험은 매우 중요하며, 규모의 경제는 지금까지 여러분에게만 주어진다.

게다가 비트코인 네트워크의 설계자들은 (대부분의 다른 암호화폐와는 달리) 모든 사용자가 전체 블록체인을 감사할 수 있도록 하고 노드 네트워크의 규칙에 부합하지 않는 블록을 거부할 수 있게 하는 풀노드를 쉽고 저렴하게 운영하기 위해 많은 노력을 기울였다. 비트코인 네트워크에서 진짜 힘은 광부보다는 노드에 있다. 만약 광부들이 결탁하여 유효하지 않은 블록을 채굴하려고 한다면, 노드 네트워크는 단지 그러한 블록들을 거부한다.

우리는 이것을 서로 제한하기 위해 세 개의 정부 부처를 설치한 미국 헌법과 유사하다고 생각할 수 있다. 행정각부, 입법부, 사법부는 특정한 맥락에서 서로 지배하는 다양한 방법을 가지고 있고, 임기 제한이 엇갈려 있는데, 이것은 설계상 정치체제가 너무 빨리 변하는 것에 저항성을 갖게 하여 한 편으로는 권위주의나 다른 편으로는 폭도 지배로 탈바꿈하게 만든다.

마찬가지로 비트코인 네트워크는 노드 네트워크, 광부, 개발자를 가지고 있는데 노드 네트워크가 합의의 최종 결정권자가 되면서도 거래와 개발자를 주문하여 광부와 노드 네트워크 모두가 개선사항으로 받아들이는 업데이트를 만든다. 네트워크의 자연상태는 변화에 저항하는 것으로, 특히 시스템의 기초 설계에 대한 변화에 저항하는 것으로서, 무엇인가를 바꾸려면 압도적인 공감대가 필요하며, 그러한 변화는 노드가 프로토콜과 여전히 호환되는 동안 선택하거나 선택하지 않을 수 있는 역호환성 소프트 포크다.

비트코인 네트워크가 복수의 트레이드오프를 할 때부터 생겨난 많은 다른 블록체인은 노드에 막대한 처리 능력, 대역폭, 스토리지를 필요로 하기 때문에 산업 규모의 기업만이 실행할 수 있으며, 이는 블록체인을 감사하고 단점을 보장할 수 있는 소수의 주요 제공자로 네트워크를 중앙 집중화한다.함정에 빠뜨리다

비트코인의 작업증명서와 소형 블록 디자인은 개별 사용자들이 많은 힘을 발휘한다. 풀노드를 운영하는 사람이라면 누구나 전체 블록체인을 감사할 수 있고, 개별 거래를 검증할 수 있으며, 공감대가 확보되는 네트워크 효과에 참여할 수 있다.

비트코인과 더 넓은 가상화폐 공간에 관심이 있는 사람들은 블록체이즈 전쟁을 읽기를 권하는데, 이는 서로 다른 파벌들이 프로토콜의 디자인을 형성하기 위해 서로 몸부림치면서 비트코인 네트워크의 역사를 연대기적으로 기록한 2021년 책으로 누가 (개발자, 기업 광부/외화자, 혹은 개인용도)의 힘을 가졌는지 살펴보기 위해서입니다.rs/results). 비트코인의 지방분권 수준을 실제 테스트한 것이다. 비트코인 네트워크의 헌법적 위기였던 셈이다.

네트워크의 초기 역사 이래 블록 크기를 늘리려는 사람들과 작게 유지하려는 사람들 사이에 점점 더 괴리가 있었다. 블록 크기를 늘리면 네트워크는 시간 단위당 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있다(아직 존재하지 않았던 레이어 2 솔루션과 사이드체인 솔루션 번개와 리퀴드는 고려하지 않음). 그러나 블록 크기를 늘리면 전체 노드를 실행하는 데 필요한 대역폭과 데이터 저장 공간도 늘어나 노트북이나 라즈베리 파이에서 일상 사용자의 손이 닿지 않는 곳에 놓이게 된다.

나카모토 사토시 자신조차도 이 논쟁에서 이중적인 역할을 했다; 그는 개인적으로 네트워크가 이미 가동된 후에 블록 크기 제한을 추가했지만, 글로벌 대역폭이 향상됨에 따라 시간이 지남에 따라 어떻게 그것이 잠재적으로 증가할 수 있는지에 대해 토론했다.

사용자 스스로 풀노드를 채굴하거나 운영할 수 없다면 대규모 네트워크 제공자를 신뢰해야 하고 비트코인은 신뢰가 없고 분산된 시스템이 될 수밖에 없다. 다시 말하면 노드 네트워크의 합의 기능을 영구적으로 약화시킬 것이다.

이러한 불화의 씨앗이 의전 개시 때부터 놓여진 후, 나카모토 사토시가 오래 전에 사라진 후, 블록체이즈 전쟁이 전면적으로 대립하게 된 것은 2015년부터 2017년까지였다.

2017년 한때 최대 비트코인 채굴장비 제조업체인 광부 가공력 80% 이상, 비트코인의 선행개발자, 코인베이스와 그레이스케일 등 다수의 주요 관리자와 거래소들은 (정상적인 SegWit 업데이트와 혼동하지 않고) SegWit2x라는 업그레이드로 블록 사이즈를 늘리는 데 찬성했다.이는 업계 내 기업 수준의 참여자들 사이에서 압도적인 지지를 받거나, 뉴욕 협정에서 자신들을 설명한 대로 "비트코인 생태계의 비판적 집단"이었다.

그럼에도 불구하고 그들은 실패했다.

기존 개발자와 가장 중요한 것은 개별 노드 운영자의 대다수가 이 계획에 참여하지 않았기 때문에 여러 가지 다른 이유와 함께 이 계획은 중단되었다.

SegWit2x(약칭 B2X 또는 S2X, 원래 SegWit2Mb라고 함)는 블록 크기 제한을 두 배로 늘리려는 뉴욕 협정에 명시된 논란의 여지가 많은 하드포크 시도였다. 이 하드포크는 비트코인 대기업 CEO들과 소유주들이 이질적인 동기를 가지고 통화의 프로토콜과 개발 주기에 변화를 도입하려는 시도라고 비난 받아왔다.

광부 80% 이상이 SegWit2x와 뉴욕 협정에 대한 의사를 표시했지만, 지역사회와 코어 개발자들 사이에 어떠한 합의도 얻지 못했다.

–/SegWit2x">비트코인 위키

비트코인이 증명서였다면, 그리고 비트코인 네트워크에서 실질적인 힘이 없었다면(그 노드들은 특별히 누구나 실행할 수 있도록 설계되었다면), 그 큰 회사들은 비트코인 네트워크를 재구성하는 데 성공했을지도 모른다. 그것은 정상적인 사용자의 손이 닿지 않는 완전한 노드 실행을 방해할 수 있었고 따라서 프로토콜의 일부를 중앙 집중화할 수 있었다. 더 현실적으로, 작은 블록 크기 증가가 그렇게 한 것은 아닐 수도 있지만, 훨씬 더 큰 블록 크기 증가의 연속적인 단계를 도로 아래로 설정할 수 있었을 것이다.

비트코인이 네트워크 기능에서 동전이 많을수록 더 많은 표를 얻는 인증모델로 구축되었다면, 대규모 거래소와 관리인은 고객을 대신해 보유하고 있는 수백만 개의 동전을 고객들에게 유리하게 투표하기 위해 사용할 수 있었을 것이다. 이는 뱅가드와 블랙록이 사용자를 위해 수조달러의 인덱스된 지분자산을 보유하고 그 자산에 대한 의결권을 유지하는 방식과 비슷하다.

빅 블록 쪽 일부 사람들도 비트코인 XT, 비트코인 클래식, 비트코인 언리미티드, 비트코인캐시, 비트코인 사토시 비전 등 비트코인의 대형 블록버전을 만들며 이 전쟁 내내 비트코인 블록체인을 스스로 비트코인 XT, 비트코인 클래식, 비트코인캐시, 비트코인 사토시 비전 등 비트코인 블록체인을 대량으로 만들었다. 이들 모두 시장에서 거부당하면서 시가총액과 해시율 면에서 비트코인보다 현저히 떨어졌다. 그 버전들 중 일부는 현재 죽었고, 다른 버전들은 51%의 주요 공격의 대상이 되었다.

작업증명서와 작은 전체 노드를 함께 사용하는 것이 현재 블록체인을 기본 계층에서 충분히 분산시키고 가장 강화된 공격 표면을 포함한 최고 수준의 보안을 유지하는 주요 방법이다. 만약 비트코인이 다른 시스템으로 업그레이드된다면, 사용자들 사이에 압도적인 공감대가 있어야만 할 것이다.

입증된 기술적 당면 과제

이더리움은 비트코인보다 더욱 첨예한 스케일링 문제에 부딪혀 수많은 경쟁 스마트 컨트랙트 블록체인의 중앙집중화(따라서 어떤 면에서는 더 효율적)의 문을 열었다.

그리고 그러한 새로운 시험인증 경쟁자들 중에는 그들의 시스템이 기술적 문제에 부딪히는 여러 예가 있다.

가장 -blames-denial-of-service-attack-for-last-weeks-downtime">주목받는 이슈 중 하나는 솔라나 블록체인이 -blames-denial-of-service-attack-for-last-weeks-downtime">17시간 동안 다운되어 검증자가 수동으로 조정된 재시작을 요구하는 것이었습니다. 솔라나는 VC가 지원하는 인기 스마트 계약 블록체인으로, 상당한 처리량을 달성하기 위해 인증서와 이력서를 결합해 구현함으로써 이더리움보다 훨씬 확장성을 시도한다.

그것의 절충점은 무엇인가? 글쎄, 그것들 중에 몇 개가 있어. 솔라나가 이더리움에 비해 높은 처리량은 무료 점심식사와 함께 나오지 않는다.

우선 Solana 검증기를 실행하려면 CPU 코어 128GB, RAM 128GB, 업로드 속도 300Mbit/초(1Gbit/초 권장)를 갖춘 컴퓨터가 필요하다. 설정, 특히 업로드 속도 부분은 기본적으로 Solana 검증기를 실행하기 위해 데이터 센터 운영자가 되어야 함을 의미한다. 비트코인과 달리 집에서는 노트북을 이용해 전체 블록체인을 검증할 수 없다. 다시 말해서 솔라나는 당신에게 감사할 수 없다.

둘째로, 데이터 센터 수준의 검증자라도 블록체인의 전체 역사를 다시 살펴보려면 보관자에게 의존해야 하는데, 시간이 지남에 따라 저장된 정보의 양이 엄청나게 증가하기 때문이다. 비트코인은 이런 문제가 없다; 13년 동안 운영한 후에 비트코인 블록체인을 통용 컴퓨터 드라이브에 저장할 수 있다. 앞으로 13년 후에도 비트코인은 여전히 일반적인 컴퓨터 드라이브에 저장될 것이다. 솔라나의 10년 혹은 20년 후의 아카이브 역사는 다시 한번 감사할 수 없게 만드는 놀라운 양의 데이터가 될 것이다.

셋째, 솔라나는 수동 슬래싱을 사용한다. 즉, 네트워크에 중대한 공격이 있을 경우 합의를 판단하기 위해 인간의 의사결정이 필요한 블록체인이라는 것이다.

슬래싱은 어려운 문제이고, 네트워크의 목표가 가능한 가장 낮은 지연 시간을 갖는다면 더 어려워진다. 이러한 절충은 지연 시간에 최적화될 때 특히 두드러진다. 예를 들어 이상적 검증자는 메모리가 디스크로 동기화되기 전에 자신의 표를 행사하고 전파해야 하며, 이는 지역 국가 부패의 위험이 훨씬 더 높다는 것을 의미한다.

기본적으로, 우리의 슬래싱의 목표는 노드가 악의적으로 안전 규칙을 위반하려고 하는 경우 100% 그리고 일상적인 작동 중에 0%를 줄이는 것이다. 우리가 그것을 어떻게 달성하려고 하는가는 우선 어떠한 자동적인 슬래시 없이 슬래시 증거를 구현하는 것이다.

당장 정기적인 합의를 위해 안전위반 후 네트워크가 중단된다. 자료를 분석해 책임 소재를 파악한 뒤 재가동 후 지분 절감을 제안할 수 있다. 유사한 접근방식은 낙관적인 신뢰와 함께 사용될 것이다. 낙관적인 통신 안전 위반은 쉽게 관찰할 수 있지만, 정상적인 상황에서 낙관적인 확인 안전 위반은 네트워크를 정지시키지 않을 수 있다. 일단 위반이 관찰되면 검증자는 다음 시대에서 해당 지분을 동결하고 위반 시 삭제가 필요할 경우 다음 업그레이드를 결정할 것이다.

장기적으로는 낙천적인 안전 위반이 입증될 경우 거래는 슬래싱 담보물의 일부를 회수할 수 있어야 한다. 그 시나리오에서, 각 블록은 네트워크에 의해 효과적으로 보험에 가입되어 있다.

–"/optimistic-confirmation-and-slashing#slashing-roadmap">최적적 확인 및 /optimistic-confirmation-and-slashing#slashing-roadmap">슬래싱", Solana 문서

그래서 솔라나는 실제로 자동화된 블록체인도 아니다. 더 많은 처리량과 낮은 수수료에 대한 대가로 자동화의 측면에서 작업증명 비트코인과 작업증명서 이더리움에서 모두 한 걸음 물러선 것이다. 합의 메커니즘은 더 수동적이고, 인간적이며, 정치적이다.

그리고 솔라나 황소들이 나에게 화를 내기 전에 나는 솔라나에게 편견을 갖지 않는다는 것을 지적할 것이다. 스마트 계약 플랫폼은 중앙집중화될수록 효율성이 높아져 사용자가 효율성을 원하기 때문에(예: 낮은 수수료와 빠른 확인) 보다 더 큰 중앙집중화를 지향하는 자연스러운 경향이 있다. 솔라나가 시가총액 400억 달러, 카다노가 시가총액 900억 달러였던 2021년 9월 초, 필자는 2021년 11월 초, 그 일이 일어나기 두 달 전이었던 내 연구용역에 종국적인 전복을 제안했다.

나는 솔라나(현재의 시가총액 기준 7위)는 어느 쪽에도 투자하지는 않지만 시가총액 기준으로는 카다노(현재의 3위)를 따라잡는 괜찮은 샷을 갖고 있다고 생각한다. 지금 솔라나의 주된 추첨은 반분산적인 거래소 등의 어플리케이션을 구축하고 있으며, 수수료가 이더리움보다 훨씬 저렴하다는 점이다.

- 2021년 9월 5일

그리고 솔라나가 17시간 동안 깨진 후에도 이 관점을 유지했다.

한편 이더리움의 경쟁자인 솔라나는 더 심각한 이슈에 부딪혔다. 거래 과부하로 9월 14일 하루 가까이 블록체인이 다운됐다. 검증자는 조정하고 다시 시작해야 했다. 타이밍이 웃기는 것은 9월 5일자 제보에서 솔라나가 얼마나 중앙집권적인지에 대해 논의했기 때문인데, 이런 유형의 문제가 그 예시라고 할 수 있다. 나는 아직도 솔라나가 카르다노의 시가총액을 따라잡는 합리적인 샷을 가지고 있다고 생각한다.

- 2021년 9월 19일

기본적으로 솔라나와의 내 논문은 스마트 계약 플랫폼의 대부분의 사용자들이 적어도 비 적대적 규제 환경에서는 높은 수준의 지방분권보다 낮은 수수료에 더 신경을 쓴다는 것이었다. 나는 이미 테더 스테이블코인이 이더리움에서 트론(Tron)으로 옮겨가면서 이것을 관찰하고 있었는데, 이때 이더리움에서 수수료가 비싸졌다.

그 결과, 처리량이 높고 지원량이 중요한 스마트 계약 플랫폼은 각각 시장 점유율을 가져갈 수 있는 괜찮은 기회를 갖게 되었다. 이 때 그 분야는 계속해서 값싸고 더 중앙 집중화된 네트워크로 스스로를 희석시키고 있다.

다만 이더리움도 의도치 않게 사슬이 갈라지면서 부분적으로 내려가고, 지분증명으로 전환되면 솔라나가 직면한 것과 비슷한 심각한 문제에 직면할 가능성도 있다. (비대적으로 비트코인은 2013년 봄부터 문자 그대로 100% 가동 시간을 가졌고, 당시 이슈가 있었을 때는 시가총액 10억달러에도 못 미쳐 실제로 실험 단계에 있었다.)

.10086">스탠포드 대학(그리고 Etherum Foundation에서 재정적으로 지원하는)의 2021년 10월 논문 'Three .10086">Attacks on Stake Etherum'은 Etherum이 Proof of Stake로 전환되면 시스템을 공격할 수 있는 방법을 개략적으로 설명했다. 컴퓨터 과학 박사들이 어떤 공격 경로가 유효한지, 그리고 공격이 알려지면 그 논문에 깊이 들어가기보다는 업그레이드로 방어할 수 있는지를 결정하도록 하겠다. 나는 그것을 읽는 것을 추천한다.

이더리움 개발자들은 이더리움이 작업증명보다 훨씬 복잡한 시스템이라는 점을 인정하며 수년 동안 (이더리움의 작업증명 전환을 위한 초기 계획은 2016년에 다시 시작되었고 우리는 2022년 진입을 앞두고 있다)고 지연시켜 왔다. 마찬가지로 솔라나 개발자들은 슬래싱이 얼마나 어려운지 인정하며(스테이크 증명서의 필수 구성요소) 수동 슬래싱이 시스템을 매우 중앙집중화하는 동시에 대부분의 참여자들에 의한 진정한 감사성이 결여되어 있다.

휴고 응우옌은 (-is-timeless-stake-is-not-554c4450ce18">여기, -of-stake-private-keys-attacks-and-unforgeable-costliness-the-unsung-hero-5caca70b01cb">여기, -of-stake-the-wrong-engineering-mindset-15e641ab65a2">여기, 여기 등) 제1원칙의 관점에서 이해관계의 증빙을 비평하는 일련의 기사들을 가지고 있다. 주요 테마는 용서할 수 없는 비용성을 설계에 포함시키지 않음으로써, POC(Proof-of-Stake) 시스템은 본질적으로 더 순환적이어서 어느 정도의 지속적인 신뢰에 더 의존하며, 수동 개입 없이 체인 분할로부터 복구하는 능력이 떨어지고, 역사적인 블록체인을 확보할 수 있는 능력이 제한적이라는 것이다. 발췌:

둘째로 그리고 훨씬 더 중요한 것은 일단 PoW 노드 소프트웨어가 다운로드되면 PoW 노드 운영자가 임의의 시간 동안 노드를 끄는 것이 상당히 안전하다는 것이다. 부팅스트래핑 단계를 지나 PoW는 매우 무허가로 노드들이 언제든지 오고 갈 수 있다. 이에 대한 유일한 예외는 하드 포크의 경우인데, 노드 운영자는 부트스트래핑 프로세스를 반복해야 한다(다른 이유는 하드 포크를 매우 신중하게 사용하고 가능하면 피해야 한다).

이와는 대조적으로, PoS 노드 운영자는 정확한 소프트웨어를 다운로드하더라도 표준 체인에 머무르도록 하기 위해 정기적으로 신뢰할 수 있는 제3자에게 연락할 필요가 있다. 메인 네트워크와의 연락이 끊기고 잘못된 사슬에 속아 넘어가는 두려움은 영원히 계속될 것이며, 아마도 신뢰할 수 있는 제3자가 존재하지 않게 된 후에도 계속될 것이다! 이것은 보안의 현저한 저하를 나타낸다.

많은 사람들이 즉석에서 작업증명보다 우수하거나 우수한 기술로 증명서를 제안하고, 이러한 기술적 문제를 전혀 인식하지 못한 채 고처리 시스템을 칭찬한다. 업무 증명 시스템이 실제 자원 비용을 가지고 있다는 사실처럼 이들이 제도에서 제거해야 할 버그라고 생각하는 많은 것들은 실제로 가능한 한 안전하게 만드는 기능들이다.

그리고 나서 그들은 많은 사람들이 비트코인과 같은 방식으로 "글로벌 머니" 또는 "원초적인 담보"로 간주될 만큼 충분히 안전하다고 보지 않는다는 사실에 놀란다. 대신, 이러한 유형의 프로토콜은 스마트 계약을 위한 다소 중앙집중화된 실험 플랫폼으로, 기술 성장주와 마찬가지로, 그러나 이상적으로는 위험을 충분히 인식하는 사람들에 의해서만 추측될 수 있다.

스테이블코인 중앙 집중화 문제

스테이블코인 관리자들은 작업증명서든 작업증명서든 작업증명서든 DeFi를 생태계의 핵심 부분으로 둔 스마트 계약 플랫폼에 대한 또 다른 공격 벡터 및 중앙집중화 문제를 대표한다. 이 문제는 이더리움이나 솔라나와 같은 프로토콜에 영향을 미치지만 실제로 비트코인은 아니다.

(이 절의 요약은, 이 긴 글의 일부를 생략하고자 하는 사람들을 위해, 사용 사례에 대해 DeFi에 크게 의존하는 스마트 계약 블록체인은, 어떤 스마트 계약 블록체인이라도, 중앙집중화된 스테이블코인 관리자에 의해 그것의 하드 포크의 결과를 현저하게 결정할 수 있다는 것이다. 이러한 관리자들은 포크의 어느 쪽이든 정확한 것으로 보지 않는 모든 스테이블 코인의 가치를 무효화할 수 있으며, 이는 블록체인의 디파이를 대부분 부실화함으로써 블록체인의 해당 측면의 생존 가능성을 심각하게 감소시킨다. 여기에는 원래의 체인 위에서 갈림길 체인을 선택하는 것도 포함될 수 있으며, 따라서 노드 네트워크가 변화를 좋아하지 않더라도 블록체인의 모든 변수는 잠재적으로 변이될 수 있다.)

스테이블코인은 블록체인의 토큰으로, 가장 일반적으로는 미국 달러화 단위를 나타낸다. 스마트 컨트랙트 블록체인이 존재하기 때문에 다양한 용도로 활용할 수 있다. 한 가지 일반적인 목적은 달러를 수집한 다음 그 달러들에 대한 상환청구권을 나타내는 토큰을 스마트 계약 블록체인으로 발행하는 것인데, 이러한 토큰은 그 달러 대비 안정적이고 표면적으로는 달러와 달러 등가(마지막 부분은 이력이 있지만) 1 대 1로 지원되기 때문에 "스테이블코인"이라고 불린다.항상 그렇지는 않기 때문에, 구두로 꽤 논란이 되었다.

일단 스테이블코인이 발행되면, 사람들은 그들이 발행한 블록체인을 이용하여 중앙집중식 제3자 없이 그들끼리 스테이블코인 결제를 주고 받을 수 있다. 사용자 관점에서 스테이블 코인은 특히 어떤 규모의 국제 결제나 대규모 국내 결제에서 기존 은행 결제 시스템보다 기술적으로 크게 도약하는 것이다. 일요일 밤 2시에 다른 대륙으로 100만 달러를 보내면 몇 분 만에 받을 수 있고, 블록체인으로 거래를 확인할 수 있다.(그런데 그 점도 각국 정부가 그들의 존재에 특별히 흥분하지 않고, 점점 더 감시하고 감시하도록 하기 위해 규제를 정비하고 있다.함정에 빠뜨릴 수 있는

이런 종류의 스테이블 코인은 물론 꽤 중앙집중적이다. 관리인은 실제 돈을 가지고 있다; 그 모든 토큰을 뒷받침하는 담보물. 관리인들은 그들의 토큰을 동결시키고 기본적으로 가치 없는 것으로 만드는 일부 토큰을 "-blacklisting-stablecoins-could-undermine-defi">블랙리스트"할 수 있는 권한을 가지고 있다. 테더가 500개 이상의 주소를 블랙리스트에 올렸다.

결국, 관리자들은 그들의 토큰 부채 중 어느 것이 상환될 수 있는 기준에 부합하는지, 혹은 심지어 동료들 사이에서 보내질 것인지를 결정한다. 만약 당신이 그들(또는 그들의 정부)이 좋아하지 않는 일을 하거나, 당신의 토큰이 스테이블코인 발행자가 포크의 선호되는 면이 있다고 믿는 하드포크의 잘못된 쪽에 있다면, 당신의 돈은 더 이상 가치가 없을지도 모른다.

스마트 계약 네트워크에는 현재 1,400억 달러 이상의 스테이블 코인 가치가 있다. 이것은 그들에게 네트워크를 지배하는 엄청난 힘을 준다. 그 이유를 알아보려면 블록체인 하드포크의 개념을 살펴보자.

하드 포크: 검토됨

블록체인은 "하드 포크"라고 불리는 것을 가질 수 있는데, 개발자와 광부/검증자가 프로토콜 규칙을 변경하고 기존 노드 네트워크의 규칙에 부합하지 않는 새로운 블록 집합을 만들기로 결정한다.

만약 이러한 새로운 변화에 동의하는 광부들이 상당히 많다면, 그들은 이 새로운 블록체인을 무한정 유지할 수 있다. 이러한 변경에는 통화 공급, 블록 크기, 발행 비율 및 프로토콜의 다른 기본 규칙의 주요 변경이 포함될 수 있다. 한편 다른 광부들도 기존 노드 네트워크에 부합하는 블록을 계속 만들면 단수 블록체인은 도로의 포크처럼 둘로 쪼개진다. 오리지널 블록체인과 새로운 블록체인이 나란히 이어진다.

비트코인캐시는 원래 비트코인 프로토콜에 비해 블록 크기를 크게 늘리고, 독자적인 방향으로 갔으며, 이후 비트코인에 비해 많은 가치를 잃은 대표적인 사례다. 비트코인 사토시비전은 비트코인캐시를 제치고 비트코인에 비해 많은 가치를 잃었다.

비트코인이 지지자들에게 종종 '불가역적'이라고 불리는 이유는 변화에 극도로 저항하기 때문이다. 일단 전체 노드를 갖게 되면 블록 크기, 통화 공급 등 프로토콜의 컨센서스 규칙에 따라 블록이 유효하거나 무효라고 인식하는 소프트웨어를 갖게 된다.

누군가가 하드포크를 만들면 기본적으로 블록체인을 직접 만들 뿐 당신의 블록체인은 영향을 받지 않고, 비트코인 네트워크인 소프트웨어 컨센서스에 영향을 주지 않는다. 지금까지 비트코인에 대한 모든 하드포크 시도들은 비트코인으로 넘어가기 위한 사용자들의 비판적인 덩어리를 모을 수 없었다.

만약 당신의 블록체인의 개발자들과 광부들이 소프트 포크 (기존 노드 네트워크의 규칙에 부합하지만 그것들의 범위를 좁히는 역호환성 작은 변화)를 만들기로 결정한다면, 그들은 그렇게 할 수 있고, 당신은 당신이 개인적으로 그 규칙의 새로운 하위 집합으로 업그레이드하기로 결정했는지 아닌지를 네트워크와 함께 운영할 수 있다.e 소프트 포크든 아니든. 어느 쪽이든, 당신은 여전히 네트워크와 호환된다.

2015~2017년 블록사이즈 전쟁에서 초강력 세력이 자체 노드를 운영하는 개별 사용자들의 힘을 이기지 못한 것도 이 때문이다. 당시 채굴장비의 거의 독점에 가까운 생산자인 광부 대다수와 비트코인 관련 최대 거래소 및 기업, 그리고 일부 영향력 있는 초기 개발자 등이 모두 비트코인 네트워크를 자신의 기호로 바꾸려다 거절당했다.

그것이 얼마나 큰 폭행이었는지는 설명하기 어렵다. 영화 어벤져스: 아이언맨, 토르, 헐크, 캡틴 아메리카, 블랙 위도우, 블랙 팬더, 스파이더맨, 가디언즈 오브 더 갤럭시, 스칼렛 마녀, 비전, 닥터 스트레인지 등 어벤져스 전 팀이 타노스를 상대로 팀을 이룬 인피니티 워는 여전히 타노스를 상대로 패했다.

타노스는 그 영화에서 불가피했다. 마찬가지로 비트코인은 사용자 주도형 노드 네트워크 덕분에 불변했다. 그리고 그것은 2017년에 현장에서 그것을 증명했다. 모든 도전에 저항하겠다는 뜻은 아니지만 이번 행사를 통해 다른 어떤 암호화폐보다 현장에서의 분산형 모델에 대한 훨씬 큰 도전을 견뎌냈다.

비트코인 네트워크를 바꾸지 못하기 전과 후에 많은 사람들이 수많은 비트코인의 하드 포크를 만들었는데, 가장 잘 알려진 것은 비트코인 캐시였다. 하드포크가 발생하면 각 사용자는 기존 코인을 유지하고(그리고 그 블록들이 네트워크의 규칙에 부합하지 않기 때문에 하드포크의 존재를 인정하지 않고 그 네트워크는 계속 실행된다) 새로운 코인을 얻는다. 그래서 비트코인 캐시가 비트코인으로부터 분리되었을 때, 만약 한 사용자가 원래 10개의 비트코인을 가지고 있었다면, 그녀는 현재 10개의 비트코인과 10개의 비트코인 현금 코인을 가지고 있었다. 그녀는 두 세트의 동전을 둘 다 보관할 수도 있고, 아니면 그녀가 원하지 않는 동전 세트를 팔 수도 있고(그 동전들이 가치가 있다고 가정하고, 실제 구매자들과 함께) 그녀가 원하는 동전 세트를 더 많이 살 수도 있었다.

사용자들은 그 경우 대부분 비트코인 현금 코인을 팔기로 선택했고, 그래서 비트코인 현금 코인은 비트코인에 비해 엄청난 가치를 잃었다. 또 비트코인캐시 네트워크는 채굴자가 훨씬 적어 51%의 공격에 대한 안전성이 떨어졌다. 비트코인 네트워크의 광부들 중 1~2%만이 비트코인 캐시 네트워크를 공격하기로 결정하여 오늘날 해시력을 압도한다면, 그들은 그렇게 할 수 있다.

우리가 비트코인이나 'BTC'로 알고 있는 것은 어떤 형식적인 하드포크도 거치지 않은 블록체인 것이다. 그것은 수년 전으로 거슬러 올라가는 노드와 호환된다. 비트코인 캐시 'BCH', 비트코인 사토시 비전 'BSV' 등 블록체인이 하드포크인 만큼 기존 노드 네트워크에서 비트코인으로 인식되지 않고 오히려 자체로 인정받았다는 뜻이다.

이 점에서 이더리움은 다르다. 오늘날 우리가 이더리움이나 "ETH"라고 알고 있는 것은 하드포크의 하드포크의 하드포크다. 그것은 의도적으로 하드 포크를 통해 업데이트된다. 실제로 이더리움 클래식이나 'ECH'로 알려진 마이너 알트코인 고스트체인은 적어도 여전히 존재하는 이더리움 블록체인 가운데서도 원조 이더리움 블록체인으로 꼽힌다.

이더리움의 초기에는 코드 작성이 미흡해 막대한 결함이 있는 스마트 컨트랙트를 악용했고, 실패한 프로젝트에서 투자자가 손해를 보는 것으로 코딩된 것처럼 보이게 하기보다는 개발자들이 하드포크로 전체 블록체인을 롤백했고, 폭넓은 커뮤니티 지원으로 하드포크가 지배적인 체인이 됐다. 대부분 버려진 채 그 변화가 롤백되지 않았던 원래의 블록체인이 이더리움 클래식이 됐다.

그 이후로, 이더리움은 업데이트를 하기 위해 여러 번 하드포크를 계속했지만, 이더리움 클래식 체인처럼 중요한 자원을 가진 사람들이 경쟁하지 않기 때문에 이름 없이 버림받은 다른 체인점들.

이더리움은 하드포크를 통해 업데이트되고, 기존(프리포크) 체인에 코드에 '어려운 폭탄'이 삽입돼 있어 노드보다 네트워크 방향을 훨씬 더 잘 제어할 수 있다. 이더리움 노드 네트워크는 어쨌든 하드포크가 기존 노드를 넘어 이동하며 이더리움의 코드에는 난이도 시한폭탄이 존재하기 때문에 비트코인 네트워크 노드가 하는 방식의 변화를 현실적으로 거부할 힘이 없다. 이것은 사용자와 광부들이 개발자들이 합의하는 새로운 하드 포크로 전환하는 것에 정기적으로 동의하도록 한다.

실제로 이더리움은 /2020/11/11/ethereums-unannounced-hard-fork-was-trying-to-prevent-the-very-disruption-it-caused/">2020년 11월 업데이트 버그로 인해 /2020/11/11/ethereums-unannounced-hard-fork-was-trying-to-prevent-the-very-disruption-it-caused/">의도치 /2021/08/27/ethereum-faces-chain-split-as-node-operators-fail-to-update-geth-hotfix/">않은 /2020/11/11/ethereums-unannounced-hard-fork-was-trying-to-prevent-the-very-disruption-it-caused/">체인 분할을 경험했고, /2021/08/27/ethereum-faces-chain-split-as-node-operators-fail-to-update-geth-hotfix/">2021년 8월 업데이트 버그로 인해 /2021/08/27/ethereum-faces-chain-split-as-node-operators-fail-to-update-geth-hotfix/">의도치 않은 체인 /2021/08/27/ethereum-faces-chain-split-as-node-operators-fail-to-update-geth-hotfix/">분할을 경험했다.

비트코인 지지자들은 이더리움의 중앙집중화 수준과 변이성 용이성을 비판하곤 한다. 이더리움 지지자들은 종종 그것을 더 나은 것으로, 더 빨리 업데이트하기 위해 필요한 것으로 그것을 옹호한다. 다른 철학의 집합이지만, 기술적 의미에서는 그러한 철학의 차이가 얼마나 다른지를 깨닫는 것이 중요하다.

스테이블코인 커스터디언즈: 스마트 컨트랙트 포크 디시더

난이도 폭탄이나 그런 것 말고도 이더리움에는 하드포크가 발생하면 어떤 하드포크가 성공하느냐를 좌우할 수 있는 강력한 중앙집권력이 있다. 의도적이거나 의도하지 않은 하드포크가 이더리움에서 얼마나 자주 발생하는지 보면, 그것은 관련 있는 사실이다.

이더리움 재단은 이더리움의 방향을 결정하는 강력한 힘으로 남아 있다. 인푸라 노드 인프라(기본적으로 내려가면 체인 분할로 2020년 11월처럼 이더리움 기능의 상당 부분을 무너뜨리는 것)를 개발·운영하고 메타마스크(DetaMask, 수천만 명의 이더리움 사용자가 DeFi 앱과 NFT에 사용하는 키월렛 애플리케이션)를 보유한 컨센시스는 또 다른 파우더다.네트워크의 방향에 대한 지대한 영향

그러나 그 두 개의 명백한 중앙집권화 허브 외에도, 종종 간과되는 힘의 원천은 가장 큰 스테이블코인 관리자들이다. 하드포크가 발생할 경우 기본적으로 어떤 이더리움 블록체인이 유효한지 지시할 수 있는 파워가 충분하다. 1,150억 달러의 자산을 사이에 두고 있는 이 두 개의 가장 큰 스테이블 코인은 이더리움과 다른 스마트 계약 블록체인에 많은 영향력을 행사하고 있다.

하드포크가 발생하면 스테이블코인 관리자들은 현재 총 토큰이 2배(블록체인의 포크당 1개씩 풀세트 2개)나 되기 때문에 두 세트의 토큰을 모두 돈으로 상환할 수 있는 것으로 인식하지 못한다. 어떤 블록체인이 유효한지 선택해야 하는데, 그 블록체인은 돈을 받고 토큰을 다시 받는 것을 받아들인다. 그리고 그들이 어느 것이든 유효하다고 인정하지 않는 것은 그것의 DeFi와 다른 스테이블코인 가치를 근절한다. 이더리움의 핵심 생명선인 디파이 프로토콜에 갇혀 있는 1000억 달러 규모의 AUM의 대부분은 중앙집중식 스테이블코인은 물론 중앙집중식 역외거래소에서 사용하거나 결제용으로 쓰이는 스테이블코인에 의존하고 있다.

따라서 개발자와 대기업이 기반 프로토콜의 규칙(통화공급 또는 기타 변수 포함)을 변경하고자 한다면 이더리움 사용자들이 반드시 노드 네트워크 방어에 의존할 수는 없다. 하드포크가 발생하고, 일부 대형 엔티티와 스테이블코인 관리자들이 이 새로운 포크를 새로운 메인 블록체인으로 인정한다면, 기존 노드가 어떻게 생각하는지는 중요하지 않다. 그들의 기존 체인은 거의 확실히 질 것이고, 깨진 스테이블 코인과 부서진 디파이, 그리고 새로운 규칙이 있지만 기능적인 스테이블 코인과 기능적인 디파이가 있는 새로운 하드포크가 승리할 것이다.

그리고 마굿간코인은 알려진 실체로서, 과거에 법적 조치를 취했던 적이 있다는 점을 유념하는 것이 중요하다. 관리인이 있는 정부(또는 그들이 인도될 수 있는 곳 또는 큰 나라가 지배하는 곳)가 암호화폐를 단속하고 싶다면, 그들은 스마트 계약 블록체인으로 쉬운 시간을 보낼 것이다. 정부는 관리자금을 신속히 압수하고, 모든 스테이블코인을 블랙리스트에 올릴 수 있으며, 모든 스마트 계약 플랫폼에서 DeFi의 상당 부분을 부실화시킬 수 있다. 아니면 상위 기업과 스테이블코인 관리자와 하드포크를 시행하여 특정 감시 백도어처럼 블록체인이 갖기를 원하는 특정 규칙을 만들거나 프로토콜의 다른 변수에 변화를 줄 수도 있다.

비트코인 네트워크와 같이 가능한 한 자급자족적인 블록체인은 본질적으로 그러한 유형의 공격이나 중앙집중화 세력에 더 저항적이다. 비트코인 네트워크를 어떤 의미심장한 방법으로든 지시할 수 있는, 특히 하드포크를 집행하는 것에 있어서는, 안정적 코인 제공자도, 키 지갑 개발자도 없다. 비트코인 네트워크 상단에서 레이어로 운영되는 일부 스테이블코인이 있지만, 프로토콜의 베이스 레이어에서는 직접 실행되지 않고, 생태계에 중요한 어떤 크기에서도 실행되지 않는다.

그렇기 때문에 나는 비트코인을 화폐의 한 형태로 분류하는 한편, 대부분의 다른 가상화폐를 금융서비스지분의 한 유형으로 분류하는 한편, 애플리케이션 개발을 위한 프리미네이트를 갖춘 보다 중앙집중화된 플랫폼이다.

스마트 계약 블록체인은 다양한 정도로 반중심화되어 있으며, 명백하게 돌연변이가 가능하며, 따라서 본질적으로 정치적이다. 그렇다고 해서 가격이 오를 수 없고, 기능성을 제공할 수 없다는 뜻은 아니지만, 글로벌 불변의 화폐 자산과는 본질적으로 다른 것을 만들어내므로, 이 두 개념의 양동이로 분리하는 것이 유용하다.

지방분권이 얼마나 중요한가?

불마켓에서는, 그리고 때로는 규제 단속이나 드라마 없이, 기술적인 세부사항은 별로 중요하지 않다.

월스트리트는 사실 DeFi를 전술적인 의미에서 매우 좋아하는데, 왜냐하면 전체적으로 그들은 비효율성의 활용, 유동성 관리, 교환, 재정거래의 개념을 이해하고 있고, 지방분권이나 기술적인 세부사항에 대해서는 별로 신경을 쓰지 않기 때문이다.

그러나 사이퍼펀크, 건전한 돈 옹호자, 10년 동안의 투자 지평에 걸쳐 불변성과 화폐공급 보장에 신경을 쓰는 사람들, 그리고 증권법에 신경을 쓰는 사람들에게 그들은 주목한다.

블록체인은 기본적으로 비효율적인 데이터베이스일 뿐이라고 흔히들 말한다. 사용자들은 분권을 보장하기 위해 비효율성을 거래할 용의가 있다.

블록체인, 특히 진정한 분산형 버라이어티는 전 세계 수천 또는 수백만 개의 실체가 자신의 로컬 기기에 저장하여 정해진 규칙 집합을 사용하여 지속적으로 피어투피어(Peer-to-Peer)

완전히 중앙집중화된 데이터베이스는 작고 빡빡할 필요가 없기 때문에 제한이 적다. 대형 서비스 제공업체는 서버 팜에 포함된 완전히 거대한 데이터베이스를 가질 수 있다. 그렇게 되면 일이 매우 효율적으로 운영될 수 있지만 블록체인과 달리 외부 주체는 내용과 변화에 대해 직접 감사할 수 없고, 이에 대한 통제력도 없다.

당신의 소셜 미디어 계정은 회사의 데이터베이스에 있는 항목이다; 그것은 삭제되거나 변경될 수 있고 당신은 이것에 대해 발언권이 없다. 당신은 그들이 데이터베이스에 당신에 대해 가지고 있는 정보를 감사할 방법이 없다. 은행 계좌, 범죄 기록, 건강 기록, 사용하는 클라우드 서비스 등에도 마찬가지다. 기업과 정부 기관은 데이터베이스를 가지고 있으며, 제한된 권한으로 데이터베이스에 접근하도록 허용하거나 그렇지 않을 수 있다. 그들은 완전히 중앙 집중화되고, 감사할 수 없으며, 그것을 운영하는 조직에 의해 쉽게 변경할 수 있다.

충분히 분산된 데이터베이스의 킬러 애플리케이션은 돈이다. 돈은 결국 원장이고, 불변할수록 적어도 장기 저장에 유리하다. 단순히 숫자를 저장하거나 암기함으로써 가치를 공개대장에 저장하고, 그 가치를 당신이 원할 때마다 국제적으로 다른 사람에게 이전하는 능력은 수백만 명의 다른 참여자들이 인식하고 중앙집권적인 주체가 바뀌거나 예방하거나 약화시킬 수 없는 방식으로 상당히 유용하다.

스마트 계약 레이어 1 플랫폼 개발자들은 단순히 돈 외에도 블록체인 기술로부터 이익을 얻는 잠재적 애플리케이션들이 더 많이 있다고 제안한다. 그것은 여전히 암호화폐 거래자와 투자자들 사이에서 공공연한 질문으로 남아있다; 다른 애플리케이션은 무엇인가? 빠른 결제(예: 스테이블 코인)가 해답으로 보이며, 잠재적으로 증권 결제, 게임 등의 문제가 될 수 있다.

이러한 제안으로 가장 큰 난제는 기본 계층의 블록체인에 더 많은 기능을 추가할수록 '작고 빡빡한' 현상이 줄어들고, 따라서 분산되는 경향이 적다는 점이다.

그렇다면 데이터베이스로 제공할 수 있는 더 많은 특징에 대한 대가로 사람들이 받아들일 부분분산화의 그늘이 있을까 하는 의문이 제기된다. 그리고 부분적으로 분산된 블록체인은 장기적으로 공격, 의견 불일치, 그리고 다른 테스트에서 살아남을 수 있을까?

여기에 그 질문을 표현하는 또 다른 방법이 있다. 완전히 중앙 집중화된 데이터베이스(예: Twitter 또는 Amazon Web Services), 완전히 분산된 데이터베이스(예: 비트코인 네트워크)에 대한 사용 사례가 있다는 것을 알고 있기 때문에, 부분적으로 중앙 집중화된 데이터베이스와 부분적으로 중앙 집중화된 데이터베이스에 대한 사용 사례가 있는가?

대답이 예스라면, 그것은 기본적으로 이더리움, 솔라나, 아발란치, 알고랜드 등과 같은 베이스 레이어 스마트 계약 블록체인의 존재에 대한 철강맨의 주장이다.

이러한 가상의 부분분산형 데이터베이스 세트는 진정한 분권형 불변 자산으로서 비트코인과 개념적으로 경쟁하지는 않겠지만, 부분분산형 또는 부분분권형 제어의 혜택을 받는 앱을 위한 세미 오픈형 운영체제로 비트코인과 함께 무한히 공존할 수 있을까?

예를 들어, 데이터베이스가 중앙 조직에 의해 어느 정도 제어되지만 오픈 소스이고, 특정 고성능 외부 노드에 의해 실시간으로 독립적으로 백업 및 감사될 수 있는 방식으로 설계된 경우, 그 개념은 어드레스 가능한 시장을 가지고 있는가? 아마도 지불과 증권결제를 위해서?

그리고 연합된 데이터베이스는 어떤가? 즉, 변화를 위해 여러 거대 조직의 협력이 필요하거나, 단일 개체보다는 대규모(일반적으로 과점적인) 실체에 의한 지분 증명이 필요한 데이터베이스? 그것이 장기적인 가치를 가질 수 있을까?

나는 이 질문들에 대한 해답을 가지고 있지 않다. 현재 존재하거나 혹은 이 글의 지평선에서 예측 가능한 기술을 가지고 있는 것 외에는 비트코인 네트워크와 같은 방식으로 진정한 분산형 글로벌 머니에는 확실히 적합하지 않다. 그들은 게임, 허가된 결제 시스템, 거래, 이런 것들을 위해 일할지 모르지만, 시간이 지나면 그들이 지금 있는 투기 단계와 규제 재정 거래 단계를 지나 살아남을 수 있을지는 알 수 있을 것이다.

전반적으로, 나는 만약 규제당국이 그들을 허용한다면, 그것들 중 일부는 아마도 오랫동안 지속될 것이라고 본다. 그것은 정보 기술이나 금융 서비스들이 /h/howey-test.asp">하우이 테스트를 통과하고 따라서 증권이기 때문이다.

스마트 컨트랙트가 비트코인 위에 레이어 2 솔루션으로 레이어로서 존재할 수 있다는 점도 주목할 필요가 있다. 사실, 그것들은 이미 그런 형태로 존재하지만, 그것들이 지배적인 것은 아니다. 지배적인 버전들은 이더리움, 솔라나, 그리고 그들의 다양한 경쟁자들과 같이 현재 레이어 원 솔루션으로서 독립적으로 서 있는 버전들이다.

스마트 계약 애플리케이션

그동안 분산형 금융 '디파이'와 비휘발성 토큰 'NFTs'는 단순히 가치를 저장하고 전달하는 것 외에 대중적인 스마트 계약 어플리케이션으로 공공 블록체인에 상당한 시장 가치를 획득했다. 그리고 두 가지 모두 추가적인 복잡성을 요구하기 때문에 이 기사에서 논의한 바와 같이 비트코인 네트워크보다 중앙집중화된 이더리움이나 솔라나 같은 블록체인에 군집하는 경향이 있다.

아직 디파이나 NFT의 재정규모가 아닌데도 최근 몇 달 동안 많은 언론을 얻은 제3의 카테고리, 분권형 자치단체나 'DAO'도 있다. 그것들을 다른 기사에 맡기겠다.

디파이에는 사용자끼리 다양한 토큰을 거래할 수 있는 분산형 거래소가 포함되며, 토큰 활용을 위한 분산형 플랫폼도 포함돼 있어 사용자가 대출로 수익을 얻거나 담보로 수익을 낼 수 있다는 의미다. 이들 중 상당수는 여전히 중앙집중식 회사가 운영 중이지만(예: Uniswap과 Complex는 모두 중앙집중식 VC 지원 회사임), 이들은 기반 블록체인이 손상되지 않는 한(앞서 논의한 바와 같이) 정교한 사용자가 회사의 인터페이스를 사용하지 않고도 탐색할 수 있는 오픈 소스 코드를 가지고 있다.체인에는 중앙집중식 공격 표면이 있기 때문에 다양한 수준으로 변이 가능하다).

NFT는 블록체인에 독특한 아이템으로 존재하는 디지털 아트, 독특한 게임 아이템, 디지털 영화 티켓 등을 포함한다. 각각의 카테고리는 그들이 어떻게 일하는지에 대해 약간의 뉘앙스를 가지고 있다. 예를 들어, 디지털 예술은 실제로 블록체인에 존재하는 것이 아니라, 블록체인에 이미지가 다른 곳에 저장되어 있는 곳으로 연결되는 포인터가 있다. 그것은 마치 그 이미지의 아티스트로부터 "서명된 영수증"을 소유하는 것과 같다. 독특한 게임 아이템으로는 디지털 펫, 인게임 아이템, 인게임 토지/재산권이 포함될 수 있으며, 다른 플레이어에 판매되거나 게임에서 제거되어 이들을 인식하는 다른 게임에 잠재적으로 수용될 수 있다.

지금까지 이러한 신청에 대한 비판은 주로 투기를 중심으로 전개된다는 것이다. 2021년 1월 Etherum 기사에서 DeFi에 대해 설명한 내용은 다음과 같다.

분산형 앱의 가장 큰 사용 사례를 검토할 때 우려되는 사항 중 하나는 많은 사용 사례가 순환적이고 투기적이라는 점이다.

이더리움은 암호 토큰의 분산형 거래소, 암호 토큰 거래의 유동성/차입원 역할을 하는 암호 스테이블코인, 암호 토큰에 대한 대출·수익 등에 많이 사용된다. 또한, 다양한 암호 토큰을 얻거나 거래하는 게임화된 방법에도 사용된다.

따라서, 암호 토큰을 사용하는 큰 운영 체제 입니다. 암호 토큰을 이동하기 위한 목적으로 말이죠.

현실 세계의 건강한 은행 시스템은 사람들이 돈을 예금하고, 은행들이 실세계 효용을 창출하기 위해 모기지 대출과 사업 자금 융자를 위해 다양한 대출을 하는 것으로 구성될 것이다.

반면에 투기 기반의 은행 시스템은 다수의 은행들이 예치금을 받은 다음 인근 주식시장에서 투기꾼들에게 대출하는 것으로 구성될 것이고, 그리고 이를 쉽게 해주는 기술 제공업체들과 함께, 그리고 그 투기꾼들이 거래하는 것은 대부분 그 은행들의 주식, 기술 회사들의 주식, 그리고 shh로 구성될 것이다.증권 거래소들이 대규모의 순환 투기 정당을 낳았다. 지금까지 이더리움의 가장 큰 활용 사례는 순환 투기 기반의 분산형이다.

그리고 자료를 보면 내가 그 글을 쓴 이후로는 더욱 이렇게 되어 버렸다. 대형 블록체인 분석업체 체인탈루션에 따르면 디파이는 거의 전적으로 기관 규모의 거래업체와 전문 고래들에게 거래/차입/매출/매출 환경이며 개별 소매업자들은 눈에 띄게 부재한 것으로 나타났다.

차트 원본: /2021-global-defi-adoption-index">연쇄투석

NFT도 대체로 마찬가지다. 예를 들어, 크립토펑스를 둘러싸고 추측이 난무하고 있다.

중요한 문제는 이러한 종류의 NFT 세트가 각각 독특한 가격을 가지고 있기 때문에 실제 수요가 무엇인지 파악하기 어렵기 때문에 조작하기가 꽤 쉽다는 것이다. 이 자산으로 할 수 있는 두 가지 쉬운 사기는 살균성 액체 자산으로는 할 수 없는 것이다.

첫 번째 사기행각은 자산가격을 올리고 구매자들을 속여서 그 가격이 진짜라고 생각하도록 하는 것이다. 시장 조작이다, 다시 말해서. 예를 들어, 사용자는 다섯 개의 서로 다른 이더리움 주소를 설정하고, 점점 더 높은 가격으로 NFT 주변에서 거래를 시작할 수 있다. 외부 관찰자들은 이 지갑들이 모두 같은 사람의 것이라는 것과 이것이 말 그대로 내부자 거래라는 것을 알지 못한다. 이것은 불능 자산으로만 가능하다; 개별 비트코인이나 개별 에테르 가격을 스스로 조작할 수 없고, CryptoPunk #998과 같은 독특한 객체만 조작할 수 있다. 그러다가 (눈이 부시게) 그렇게 비싼데, 어떤 사람들은 모멘텀에 올라 NFT를 사고 싶어하기 때문에, 자기 지갑으로 거래하던 사람이 마침내 그 의심 없는 신참에게 더 높은 가격에 자산을 팔아버린다. 그 신인이 자산을 팔려고 할 때, 그 혹은 그녀는 실제로 그 가격을 지불하기를 원하는 다른 구매자들을 찾을 수 없다. 그들은 많은 유동성 거래와 가격 담합 거래가 실제로 조작에 불과했다는 것을 깨닫지 못하고 있다.

두 번째 사기행각은 세금부채를 사기적 방법으로 줄이기 위해 큰 손실을 만드는 것이다. 다시 말하지만, 당신은 몇 개의 다른 지갑을 만든다. 그 중 하나는 당신의 실명과 연결되어 있고 다른 하나는 익명으로 되어 있다. 당신은 20만 달러에 당신이 통제하는 익명 계좌로 NFT를 구입하고, 그것을 25만 달러에 당신이 통제하는 다른 익명 계좌에 판매한다. 그럼 실명 계좌에 50만 달러에 팔면 되잖아. 그리고 당신의 실명 계좌는 그것을 당신의 익명 계좌 중 다른 하나에 20만 달러에 팔아서, 30만 달러의 엄청난 "손실"을 막는다. 그러면 당신의 익명 계정은 잠재적으로 당신이 지불한 대략적인 금액에 팔 수 있고, 만약 당신이 이 속임수를 시작한 이후로 시장이 크게 변하지 않았다면 아마도 20만 달러 정도 팔 수 있을 것이다. 이것은 유용한 세금 "손실"이다(본인에게 몰래 지불했기 때문에 실제로 손실은 아니었다). 이는 다른 거래 지역에서 얻은 실제 암호화된 자본 이익을 상쇄할 수 있다.

분명히 말해서, 수갑을 찬 채 시간을 보내는 것을 즐기지 않는 사람들은 그러한 행동을 시도해서는 안 된다. 이런 종류의 일은 전통 예술에서도 일어나지만 디지털 형태로는 훨씬 더 빨리 일어날 수 있다.

그리고 그렇다고 해서 유동성과 가격조치가 모두 사기라는 것은 아니다. 얼마인지 모르겠다. 단순히 기술이 있는 상태에서 몇 퍼센트가 사기인지, 몇 퍼센트가 진짜인지 구분하기가 매우 어렵고, 사기에 근거한 가격 상승 작용이 일시적으로 실수요 유동성을 불러올 수 있어 두 사람의 차이를 다소 모호하게 만들 수 있다는 것이다. 이것은 대형 캡 액상 토큰의 경우 큰 이슈는 아니지만 잠재적으로 비확산 토큰의 경우 큰 이슈일 수 있다.

2021년 10월 크립토펑크 #998이 -s-a-532-million-nft-trade-that-wasn-t-what-it-appeared-1.1673848">5억3200만 달러에 팔린 예가 있다. 얼핏 보면 역대 최고가 미술품 세일이었다. 그러나 추가 분석 결과 구매자가 막대한 플래시 대출을 받아 직접 자산을 매각하는 데 디파이 프로토콜을 사용한 것으로 드러났다. 그 후 그들은 그것을 10억 달러에 상장하려고 했지만 물론 아무도 그 가격에 사려고 하지 않았다. 이것들은 가짜 가격이다.

지금까지, 소매 투자자들을 위한 가장 인기 있는 NFT 어플리케이션은 Axie Infinity일 수 있다. Axie Infinity는 실제로 필리핀과 전세계 많은 다른 나라에서 수백만 명이 플레이하고 있으며, 일부 /axie-infinity-slp-payment-merchants-stores-philippines/">외부 상인들이 게임 내 통화를 /axie-infinity-slp-payment-merchants-stores-philippines/">받아들인다. 하지만, 그 게임의 경제학 또한 본질적으로 추측이 된다. 왜냐하면 대다수의 사람들이 계속해서 새로운 플레이어의 수가 증가해야만 돈을 벌 수 있기 때문이다. 비디오 게임은 자연스럽게 경쟁과 제한된 규모로 진행되는데, 이 시점에서 참가자 대다수가 더 이상 게임으로 돈을 벌지 못할 것이다.

자, 이러한 전용 스마트 계약 플랫폼을 찬성하는 지지자들의 주장은 초기에는 여기서 추측이 가능하지만, 머지 않아 그것은 성숙해지고 공유 가상 경제와 관련된 보다 비구체적인 효용성에 유용할 것이라는 것이다. 그리고 나는 그 견해에 공감한다. 결국 비트코인 투자자들도 비슷한 주장에 직면해 있다. 초기에는 다크웹에서 비트코인이 자주 사용되었고, 오늘날 많은 사람들이 비트코인을 투기로 조금씩 구입하고, 그 다음에 더 많은 것을 알게 되면서 투기가 아닌 보유해야 할 장기 자산으로 보기 시작한다.

스테이블코인

내가 분명히 유용하다고 생각하는 핵심 스마트 계약 어플리케이션 중 하나는 스테이블코인이다.

사용자 입장에서는 일반적으로 국제 송금이나 대규모 국내 결제보다 금융 통화 결제를 처리하는 데 더 좋은 방법이다. 결제를 보낼 수 있고, 일주일 중 아무 때나 분 단위로 결제를 할 수 있다. 그들은 자연스럽게 현재 진행 중인 정부 규제에 직면하게 되고 많은 경우에 은행 시스템의 일부로서 통제되고 감시될 것이지만, 그들이 실제 지불에 효용성을 가지고 있고 아마도 중앙은행 디지털 통화나 민간 그러나 매우 높은 규율의 형태로 금융 시스템에 점점 더 통합될 것임은 분명해 보인다.테드 스테이블코인 발행인

이는 단순히 자동화와 우수한 기술 덕분이다. 당신이 송금할 때, 은행은 그 거래를 처리하기 위해 적극적으로 무언가를 해야 한다. 그리고 전선들이 은행 사이를 흐르면서 지연되거나 막히거나 다른 문제에 부딪치는 경우가 많다. 이용자 입장에서는 어느 은행에 갇혔는지, 누구에게 전화를 걸어야 할지 불분명하기 때문에 해결하는데 며칠이 걸리는 경우가 많다. 마굿간코인만 있으면 그 반대다. 블록체인의 자동성은 국제적으로나 거액의 돈을 포함한 소프트웨어가 취급하는 피어투피어 거래를 가능하게 한다. 관리자들은 그런 점에서 소극적이고 기술이 자신들을 위해 작동하도록 내버려두며, 그들이 탐지한 어떤 이유로 토큰 일부를 블랙리스트에 올리고자 하는 경우에만 행동한다.

즉, 규제된 스테이블 코인은 자동화된 피어 투 피어 결제 시스템을 허용하지만, 고객에 대한 아는 법과 돈세탁 방지 법률에 근거한 감시와 검열의 오버레이를 가지고 있다.

그러나 중요한 것은 마굿간 코인이 플랫폼 불가지론적이었음을 알 수 있다. 예를 들어 테더는 비트코인 옴니(적색 영역)에서 주로 레이어드 솔루션으로 실행하던 것에서 이더리움(녹색 영역)에서 실행하던 것에서 트론(청색 영역)에서 점점 더 많이 실행되는 것으로 이동했다.

차트 원본:  메트릭스

트론이 이더리움보다 더 나은 블록체인이란 말인가. 아니, 그냥 더 싸. 응용 프로그램의 중요성이 낮을수록, 사람들은 더 저렴해지기를 원한다.

즉, 결제 솔루션으로서의 스테이블 코인은 낮은 거래 수수료에 최적화되어 효율적이지만 중앙 집중화된 플랫폼에 집중되는 경향이 있다. 그리고 DeFi의 기반이 되는 모든 대형 마굿간들은 어쨌든 중앙집중식 관리인에게 의존한다.

결국 은행들이 스스로 제도적 스테이블코인 결제 레일을 꾸릴 것인가, 아니면 싸고 효율적인 비슷한 해결책을 강구할 것인가. 그것은 본질적으로 페이스북이 노비, 디엠과 함께 하려고 노력해온 것이다; 암호 자산을 거래하기 보다는 실제 지불을 위해 안정적 코인을 최적화한다.

어떤 플랫폼이 장기적인 스테이블코인 승자가 될지는 두고 봐야겠지만 낮은 수수료를 유지하기 위해 다소 중앙집중화된 혹은 연합된 네트워크를 지향할 것으로 보인다. 많은 사용자들의 목표는 지방분권이 아니다. 대신 규제 감독으로 효율성이 목표다.

경쟁하는 기본 계층 또는 경쟁하는 두 번째 계층?

만약 우리가 디파이, NFT와 관련된 현재의 이슈들을 제쳐두고 스마트 컨트랙트가 투기와 스테이블코인 외에 매우 큰 총 어드레싱 가능한 시장을 가지고 있다는 추가적인 분석을 위해 보조금을 지급한다면, 그렇다면 누가 승리하는 플랫폼이 될 것인가?

지난 몇 달 동안 이더리움과 솔라나, 아발란체 등 사이에 흥미로운 서사 경쟁이 벌어진다. 이더리움은 네트워크 효과가 넓은 확립된 스마트 계약 블록체인이지만 스케일링 문제가 크고 수수료가 매우 높은(따라서 소규모 소매 이용자들은 토큰을 중앙 거래소에 사들여 투기하는 것 외에는 대부분 부재)해 업무증명에서 업무증명서로 전환을 시도하고 있다. 솔라나는 젊은 신생 VC가 지원하는 스마트 컨트랙트 블록체인으로 확장성이 뛰어나지만, 보다 중앙 집중화 비용이 많이 든다. 아발란체도 이 문제를 해결하려고 하는 복잡한 해결책을 제시한다. 그리고 알고랜드 등이 있다.

따라서 DeFi와 NFT는 이더리움에서 이러한 다른 스마트 계약 블록체인으로 유출되기 시작했다. 많은 사용자들은 더 낮은 수준의 수수료에 약간의 보안을 기꺼이 희생한다.

이더리움의 지지자들은 솔라나가 왜 솔라나보다 나은지에 대한 핵심 방어 수단으로서 솔라나가 너무 중앙집권적이라고 비판하곤 한다. 그러나 이는 이더리움을 궁지에 몰아넣고 있는데, 그 이유는 이더리움의 지지자들은 솔라나가 너무 중앙집권적이라고 비판하면서 동시에 이더리움이 비트코인에 비해 이러한 중앙집중화된 공격 표면과 더 큰 복잡성을 가지고 있다는 사실을 방어해야 하기 때문이다. 즉, 올바른 수준의 편중화, 편중화가 무엇인지를 정당화해야 하며, 이 달콤한 자리를 달성했다는 것이다.

이에 따라 스마트 컨트랙트 플랫폼은 시장 점유율을 놓고 격돌하면서 서로 '레이어 1 전쟁'의 한복판에 머물러 있다.

한편 비트코인 네트워크는 스마트 컨트랙트를 스스로 불러올 수 있는 레이어를 갖췄고, 점점 정교해지고 있다. 비트코인 네트워크에서 운영되는 연합 사이드체인 리퀴드 사이드체인은 아트, 게임 토큰, 스테이블코인, 유틸리티 토큰 등 NFT를 진행한다. 엘살바도르는 리퀴드 네트워크에서 10억 달러의 국채를 발행할 계획을 발표했다. 루트스톡은 비트코인 네트워크에서도 실행되어, DeFi와 유사한 종류의 어플리케이션을 생태계에 도입한다. 또한 번개 네트워크는 피어투피어 데이터 전송에 초점을 맞춘 모든 종류의 프로토 어플리케이션을 호스팅한다.

이러한 비트코인 기반의 스마트 계약 레이어는 현재 이더리움보다 훨씬 작다. 이것은 부분적으로 문화에서 기인한다; 비트코인은 투기꾼보다 보유자가 더 많은 경향이 있고, 다른 종류의 토큰을 자주 거래하기를 원하지 않는 경향이 있다. 그러나 이는 네트워크 효과와 유동성 때문이기도 하다; 이더리움은 보다 저렴한 스마트 계약 플랫폼으로 점차 퍼져나가고 있음에도 불구하고 현재도 사이비분산형 알트코인 거래, 활용, NFT 투기, 블록체인 게임 등에서 여전히 지배적인 플랫폼이다.

5년 이상을 내다본 내가 보기에 이 스마트 계약 유동성이 어디서 끝나게 될지 확실치 않다. 그것은 Etherum에 남을 것인가? 솔라나, 아발란체 등과 같은 보다 중앙 집중화된 스마트 계약 플랫폼에 계속 끌려서 점점 희석되는 멀티체인 스마트 계약 세계를 갖게 될까? 아니면 비트코인의 보다 견고한 기본 계층의 감사로 인해 투기가 가라앉고 가장 실용적인 사용 사례가 비트코인 위에 있는 계층으로 되돌아갈 것인가?

궁극적으로, 그것은 부분적으로 정부가 무엇을 원하는지에 달려있다. 중앙집중식 공격면이 있는 스마트 계약 플랫폼은 정부의 뜻대로만 존재할 수 있어 규제 단속을 얼마나 받느냐와 규제 승인을 얼마나 받느냐로 귀결된다.

상대적으로 적대적이지 않은 환경에서 스마트 계약 플랫폼은 품질보다는 가격에 기반하여 경쟁하면서 상품화를 지향하는 경향이 있다. 값싸고, 중앙집중적이며, 충분한 임계 질량을 가진 것으로 향하는 유동성 경향. 유동성에는 네트워크 효과가 있지만, 이것들은 높은 수수료에 의해 다소 상쇄되는데, 이것은 일종의 안티 네트워크 효과로 작용한다.

규제 단속이나 기타 공격이 있는 보다 적대적인 환경에서는 지나치게 중앙집권적인 체인점들이 운영이 불가능하다고 판단될 가능성이 높은 반면, 어느 정도 지방분권을 유지하기 위해 처리량을 희생하는 체인점들은 어느 정도 운영이 가능하다. 유동성은 당연히 그 환경에서 작동할 수 있는 하나 또는 소수의 체인 쪽으로 흘러갈 필요가 있을 것이다.

나의 전체적인 기본 사례는 많은 스마트 계약 플랫폼이 점점 더 규제되는 방식으로 계속 운영되어 시장 점유율을 위해 끊임없이 싸우는 것을 보는 것이다.

피어 투 피어(Peer-to-Peer), 디파이 미포함

비트코인 네트워크가 처음 만들어졌을 때는 거래소가 없었다. 사람들이 비트코인을 사거나 팔려면 개별적인 준비를 해야 했다. 이를 쉽게 하기 위해 자연스럽게 조직적인 만남이 있을 것이고, 결국 업계는 중앙집권적인 교류를 형성했다.

그러나 그것의 핵심은 피어투피어 기술이다. 만약 너와 내가 직접 만난다면, 나는 비트코인의 일부분만 내 비트코인 주소에서 너의 주소로 보내주는 것에 동의할 수 있어, 네가 나에게 건네주는 현금이나 다른 좋은 물건의 대가로, 그리고 우리는 커피숍에서 할 수 있어.

중앙집중식 교류를 피하고자 하는 사람들을 위해, 이렇게 직접 만나는 것보다 이것을 쉽게 만드는 다양한 P2P 기술이 있다. Bisq, Hodl Hodl, LocalBitcoins, Paxful은 모두 P2P 비트코인 교환을 위한 다양한 방법이며, 각 방법마다 트레이드오프는 다르지만 외부 토큰을 요구하지는 않는다.

예를 들어, 에스크로 다중 사이트 플랫폼은 독립적인 제3자 역할을 할 수 있다. 구매자와 판매자는 온라인으로 3분의 2의 다중서명 계약을 체결할 수 있는데, 판매자가 비트코인을 넣고, 구매자로부터 결제가 이루어져야만 출시된다. 제3자는 그 계약의 세 번째 열쇠를 쥐고 있는데, 이는 비트코인이 쌍방이 모두 행복한 경우에만 출시되도록 보장하며, 거래를 마무리하기 전에 당사자 중 한 명이 불만족할 경우 증거를 수용하기 위한 분쟁 조정자가 될 수 있다.

나이지리아는 얼마 전 /2021/03/22/nigerias-central-bank-we-didnt-ban-crypto-trading/">은행 시스템에서 암호 거래를 중단했다. 그들은 가상화폐를 소유하거나 거래하는 것을 불법화하지 않고(그것은 시행하기 매우 어렵다), 대신 국내 은행 시스템과의 어떤 공식적인 연결에서 암호화를 분리하는 단순한 움직임으로 나아갔다. 나이지리아 피아트 화폐를 가져다가 쉽게 암호교환소에 보내 비트코인을 살 수 없다는 얘기다.

그 결정의 게임 역학을 이해하려면 나이지리아는 지속적인 두 자릿수 인플레이션을 가지고 있고, 은행 시스템에서 벗어나 시민들이 쉽게 거래할 수 있는 건전한 돈 디지털 화폐로 자본이 빠져나가는 것을 원하지 않지만, 또한 그것을 금지함으로써 불필요한 사회 불안을 촉발시키고 싶지도 않다는 것을 깨달아라.ar)를 포함하며, 시민들이 해외에서 비트코인 지불을 받을 수 있기를 바란다. 나이지리아는 외국인들이 2억 명이 넘는 인구를 가지고 있는 비트코인을 고용하고 지불하는 것을 좋아하는 훌륭한 프로그래머와 그래픽 디자이너들이 많기 때문에 나이지리아는 방문자원에 자원을 투입하여 나이지리아 사람들이 비트코인을 사용하지 않도록 할 동기가 거의 없다.

하지만 요점은 개인 나이지리아인들은 비트코인과 거래할 수 있는 다른 방법을 찾아야 한다는 것이다. 그리고 그럼에도 불구하고 나이지리아는 비트코인 사용량을 가장 많이 채택하고 있으며, 1인당 세계 6위를 기록하고 있다. 그들은 종종 Paxful과 LocalBitcoins를 사용하여 Peer-to-peer를 주고받기 위해 Peer-to-peer 거래를 사용한다. 그리고 그들은 비트코인과 교환하기 위해 텔레그램 그룹과 다른 종류의 조정을 사용한다. 그들은 DeFi 블록체인을 크리스마스 때 사용하지 않는다. 수수료가 비싼 디파이는 주로 대형 기관 투기꾼, 차익거래 업체, 고래 등을 대상으로 한다.

디파이(DeFi)는 지금까지 주로 투기를 위한 것이다. 1인당 GDP가 $2k USD, $3k USD 또는 $4k USD인 나라에 사는 사람들이 비트코인에 관심이 있을 때, 그들은 NFT나 암호 거래나 활용을 망치기 위해 이더리움에서 100달러의 수수료를 지불하지 않는다. 이들은 그룹을 형성하여 피어 투 피어 비트코인 구매/매출을 주선하거나 가장 저렴한(그리고 종종 보다 중앙 집중화된) 스마트 계약 플랫폼을 탐색한다.

이 일반적인 관찰에서 주목할 만한 예외는 게임이다. 앞서 언급했듯이, Axie Infinity는 필리핀에서 매우 인기가 있지만, 많은 것들은 게임으로부터 수입을 얻기 위해 갈고 닦는 사람들을 포함한다. 그리고 게임이 계속 성장하는 한, 그 경제성은 효과가 있다. 만약 새로운 플레이어 펀드가 기존 플레이어들의 수입을 계속 지불하지 않는다면, 게임은 더 이상 순익을 얻지 못하더라도 대부분의 사용자가 크게 투자할 수 있을 정도로 충분히 재미있지 않는 한 사용자 기반이 붕괴될 수 있다.

프로토콜 또는 운영 체제?

나카모토 사토시씨가 비트코인을 만든 이후, 그의 디자인을 향상시키기 위한 수많은 시도가 있었다. 주요 범주의 경우:

-노드 실행이 어려워지고 중앙집중화가 확대되는 대가로 블록 크기를 늘리는 것에 대해 논의했고, 이를 바탕으로 새로운 코인을 만들었다.

-통신망 안정성이 떨어지는 대신 블록타임을 줄이는 것에 대해 논의했고, 이를 바탕으로 새로운 동전을 만들었다.

-사생활을 넓히기 위해 어느 정도 감사성을 희생하는 쪽을 택했고, 이를 바탕으로 새로운 동전을 만들었다.

이들 코인은 비트코인 시가총액의 5%도 차지하지 못했다. 시장의 지혜는 적어도 틈새 상황 밖에서는 그들에게 관심이 없기 때문에 다소 오랜 기간에 걸쳐 결정되었다.

한편 비트코인 네트워크 자체는 소프트 포크를 통해 기본 계층에서 느리게 업데이트되고 있는데, 이는 역호환성 업그레이드를 할 뿐이며, 이에 대한 압도적인 공감대가 있을 때에만 해당된다는 것을 의미한다. 그리고 그것은 기본 계층에 영향을 미치지 않는, 두 번째 계층, 사이드 체인, 그리고 주변 생태계의 하드웨어와 소프트웨어 제공자들 사이에서 계속해서 빠르게 업데이트된다. 이러한 업그레이드 중 일부는 비트코인 네트워크를 더 빨리, 더 많은 처리량, 더 많은 기능 및/또는 더 많은 개인 정보 보호 기능을 통해 더 빠르게 사용할 수 있다.

그러나 시장이 여전히 결정짓고 있는 가장 큰 요점은 바로 이것이다.

-중점화와 공격면과의 교환으로 기초층의 블록체인에 더 많은 기능을 추가하는 것에 대해 토론을 벌였고, 이를 바탕으로 새로운 동전을 만들었다.

그래서 시장이 여전히 평가하는 큰 화두는 부분적으로 중앙집중화된 이러한 스마트 계약 플랫폼이 비트코인 네트워크와 함께 할 큰 역할을 하는지, 아니면 과거의 알트코인 추측처럼 결국 정체될 것인지 입니다.

긴 시간표를 두고 가상화폐 분야가 어떤 모습일지 여러 가지 주장을 봤다. 궁극적으로, 그것은 공간이 프로토콜처럼 더 진화하는지 아니면 운영체제가 진화하는지 여부에 귀착된다.

프로토콜은 승자독식의 결과물인 경향이 있고, 그 후 약 90%의 시장 점유율로 매우 오랫동안 그 위치를 유지한다. TCP/IP는 인터넷이 실행되는 프로토콜로 1970년대에 개발되었다. SMTP는 이메일의 프로토콜이며 1980년대 초에 개발되었다. 이더넷은 네트워킹을 위한 프로토콜로 1980년대 초에 개발되었다. USB는 인터페이스 프로토콜로 1990년대에 개발되었다.

10년 내지 20년이 지나도, 우리는 여전히 이것들의 대부분 또는 전부를 계속 할 것이고, 그것들은 시간이 지남에 따라 업그레이드된다. 이 프로토콜들은 모두 처음에는 경쟁을 벌였지만, 오늘날 대부분의 사람들은 그러한 경쟁자들을 지명할 수 없다.

운영체제는 승자독식의 결과라기보다는 과점적 결과인 경향이 있다. 각각의 네트워크 효과와 선호 영역을 가진 복수의 운영체제가 공존할 수 있지만, 그 중 극히 일부만이 개발자 채택의 임계 질량으로 현실적으로 광범위한 매력을 가질 수 있다. 금융 교류뿐만 아니라 소셜 네트워크 플랫폼에서도 같은 경향이 있다.

이 분야의 충분한 성숙기를 거친 후, 하나의 블록체인이 프로토콜이라는 주장과 함께 이 분야를 지배하고, 하나의 프로토콜(예: 비트코인)이 승리할 것이라는 제안도 있다.

다른 사람들은 그 대신 그 결과가 소수의 끈질긴 대형 플레이어들과 함께 운영 체제처럼 보일 것이라고 제안한다. 한 플레이어가 30, 40, 50% 이상의 시장을 갖고 있다고 해도, 이 견해에 따르면, 그것은 90% 이상의 시장을 가지고 있지 않을 것이다. 이 주장의 일부분은 비트코인과 이더리움 같은 스마트 컨트랙트 플랫폼이 실제로 같은 시장을 놓고 경쟁하지도 않고 따라서 중간 정도의 중복만 가지고 따로 묶을 수 있다는 것을 추가로 제안한다.

나는 그것이 어떻게 끝날지에 대한 완전한 확신이 없다. 분권화된 업무 증명(proof-of-work) 블록체인 머니에 관한 한 비트코인이 이겼다는 것은 분명하다. 그리고 나는 사람들이 그 개념의 총 어드레스 가능한 시장 규모를 과소평가한다고 생각한다.

그것과는 별개로, 지속적인 대형 스마트 컨트랙트 플랫폼이 있을 것인가, 아니면 언젠가는 비트코인이 위에서 레이어처럼 비트코인으로 접힐 것인가. 그리고 그것들이 독립적인 계층-1 스마트 계약 플랫폼으로 남아 있는 한, 그들은 어느 정도까지 서로를 희석시키고 고도로 중앙 집중화된 저비용 블록체인으로 분해될 것인가? 시장은 여전히 이러한 문제들을 정리하고 있다.

궁극적으로, 프로토콜 결과와 운영 체제 결과 사이의 나의 기본 사례는 규제 단속 수준에 따라 달라진다.

프로토콜 결과를 위해 스마트 계약 플랫폼이 공격면에서 큰 타격을 입거나(예를 들어 엄격한 규제 단속), 또는 순환 투기 측면의 무게에 눌려 무너지는 것을 상상할 수 있다. 한편 비트코인은 분권화된 기본 계층과 그 위에 다른 계층의 스마트 계약 애플리케이션을 구축할 수 있는 능력을 갖추고 있으며, 다른 블록체인이 문제에 부딪히면서 시간이 지남에 따라 그 가치를 끌어낼 수 있다.

운영체제 성과를 위해서는 비트코인이 디지털 자산 공간에서 글로벌 머니 및 담보의 지배적인 시장 점유율을 유지하고 있으며, 그 위에 추가적인 복잡성이 층층이 쌓이지만, 별도의 대형 스마트 계약 플랫폼이 저렴한 스테이블코인 프로세싱, 암호화 게임, altc를 위한 규제 플랫폼으로 존재한다는 것을 상상할 수 있다.oin 트레이딩, NFT 투기, 증권 결제 및 기타 애플리케이션. 이것들은 기본적으로 주식 증권일 것이다.

최종 생각: 항상 트레이드오프를 고려

이 확인한 이번 작성 기준 약 1만5000개의 암호화폐가 존재한다.

비트코인의 전체 가상화폐 시장 점유율은 시간이 지남에 따라 변하지만, 예를 들어 비트코인은 4년 전과 같은 1만5000개 코인에 대해 현재 약 40%의 점유율을 갖고 있다. 그래서 알트코인은 대부분 서로를 희석시켰다.

알트코인 자체가 마케팅하는 방식은 일반적으로 비트코인이 오래된 기술이나 '부머코인'인 것처럼 단점을 부각시킨 뒤 비트코인보다 어떻게 나은지 설명하는 것이다.

하지만, 그것들을 자세히 들여다보면, 그들은 다른 곳에서 추가적인 능력을 얻기 위해 한 분야에서 엄청난 절충을 하고 있는 것으로 밝혀졌다. 그들은 더 많은 기능, 더 빠른 속도 또는 더 많은 처리량과 같은 것들을 달성하기 위해 어느 정도 보안, 분산, 감사 가능성 등을 희생시키고 있다. 그리고 이제 이더리움에도 같은 일이 일어나고 있다; 보다 새로운 스마트 계약 체인들은 보다 중앙집중화 하는 대가로 더 큰 효율성을 제공하고, 더 빨리 확장하기 위해 더 많은 분권을 희생하지 않는 이더리움을 비판한다.

나카모토 사토시는 자신의 변수를 매우 신중하게 골랐다. 각각의 것들은 토론되고 시험되어 왔다.

각국 정부는 냅스터와 같이 중앙 통제된 네트워크의 머리 자르기에 능숙하지만, 그누텔라나 토르와 같은 순수한 P2P 네트워크는 그들만의 것을 쥐고 있는 것 같다.

-2008년 11월 7일 나카모토 사토시

수년 간의 입증 후 프로토콜의 작은 부분에 대해 진정으로 더 나은 아이디어가 나오면, 사용자들의 지지를 받는 비트코인 개발자들은 결국 이를 SegWit, Taproot 업데이트와 같은 컨센서스 소프트 포크로 비트코인에 통합하는 경향이 있다.

사람들은 종종 암호화폐를 하나의 큰 유사한 자산 등급으로 생각하지만, 대부분의 경우 비트코인을 통해 동전을 마케팅하려고 하기 때문에 다른 블록체인의 지지자들은 비트코인 네트워크에서 가장 큰 목소리를 내는 비판자들이다. 한편 비트코인 마니아들은 암호화 생태계의 최대 비평가 중 하나로, 알트코인 암호화폐 공간에서 흔히 볼 수 있는 스캠, 해킹, 세탁 판매, 중앙집중화 문제를 부각시키는 경향이 있다.

수많은 동전을 거래하는 크립토 거래소는 거래량에서 돈을 벌기 때문에 새로운 동전에 대해 여러분을 흥분하게 할 동기가 있다. 도게나 시바 이누 같은 밈코인(meme-coin)에 불과하지만, 그들은 특히 열정이 높을 때 스파이크 꼭대기에 가까운 당신을 행동에 참여시키고 싶어한다. 그들의 재정적인 인센티브는 사용자들이 많은 수의 동전을 보유하고, 그 동전을 자주 거래하는 것이며, 현재 인기 있는 동전이 무엇이건 간에 하이라이트를 할 수 있어 기쁘다. 그런 환경에서 어느 쪽이든 이기는 것은 집(교환)이다.

투자자가 비트코인이 아닌 디지털 자산에 투기를 선택하는 정도까지, 그들은 그들이 구매를 결정하기 전에 항상 다른 프로토콜에 비해 "트레이드오프가 무엇인가?"라는 질문에 대답할 수 있어야 한다. 전반적으로 비트코인을 화폐자산으로 개념화하고, 스마트 컨트랙트 플랫폼 토큰을 지분증권으로 개념화한다.

각자 나름대로 추리력이 있고 투기나 장기투자를 선호하지만, 각각의 주장을 검증하지 않고 마케팅에 뛰어들기보다는 비트코인 네트워크가 아닌 다른 블록체인에 과감히 뛰어들 때 어떤 것이 들어가는지 확실히 이해해야 한다.