Cassava Science: 신뢰도 문제

Cassava Science: 신뢰도 문제

 

요약

• Cassava Sciences는 최근 데이터를 조작한 혐의를 받고 있습니다.
• Cassava Sciences의 약물 Simufilam은 Aricept와 같은 아세틸콜린세테라아제 억제제와 결합할 경우 부가적인 이점을 제공할 수 있습니다.
• 아나벡스 2-73은 1년에 시뮤필람보다 성능이 좋다.
• 조사의 완료와 아나벡스 2-73에 대한 임상 3상 결과가 카사바 사이언스의 운명을 결정할 것입니다.

Getty Images를 통한 gremlin/E+

카사바 사이언스(SAVA)를 상대로 한 더 골치 아픈 비난 중 하나는 회사가 이전의 부정적인 결과를 지우기 위해 타우 데이터를 조작했다는 것입니다. 카사바 사이언스는 여러 가지 혐의에 대해 다소 성급하게 반박을 종합하면서 위의 주장에 다음과 같이 대응했습니다.

픽션: 알츠하이머 환자 1명의 혈장 p-tau가 235% 증가했는데, 산점도에는 나타나지 않았습니다.

사실: 이 환자의 혈장 p-tau는 산점도처럼 235%가 아닌 38% 증가했습니다.

이것은 산점도에서 산점도로의 영리한 단어 변화일 수 있습니다. 실제로 카사바 사이언스는 이전에 한 환자가 인산염 타우에서 큰 증가를 보였다고 인정했습니다.

바이오마커 데이터의 사후 분석 결과 28일 동안 CSF 바이오마커 수준의 변동성이 높은 것으로 나타났습니다. 예를 들어 위약 치료 환자는 기준선에서 28일까지 각각 -54 ~ +34 및 -49 ~ +253 범위의 CSF tau 및 p-tau 수준의 변화를 기록했습니다. 바이오마커 분석은 외부 연구실(언론발표)에서 실시했습니다.

p-tau에서 235%와 253%의 차이는 아마도 전사 오류일 것입니다. 훨씬 더 중요한 것은 카사바의 디플렉터가 특이치가 위약 그룹이 아닌 약물 그룹에 있음을 나타내는 그래프를 제공했다는 것입니다. 이것은 이전의 결과에서 보면 일리가 있습니다. 만약 그 증가가 약물군이 아니라 위약군에서였다면, 그 재판은 인산화 타우에 관한 그것의 주요 종말점을 충족시켰을 것입니다.

카사바 사이언스 CEO 레미 바비에르는 실패한 결과에 대해 다음과 같이 답했습니다.

오늘의 최상위 결과는 실망스러웠고 현재로선 불명확한 이유로 이전의 임상경험과 일관성이 없습니다...우리는 이러한 최상위 데이터를 철저히 분석하고 연구 참여자들의 CSF 바이오마커를 재분석하여 본 연구의 결과를 보다 잘 이해할 수 있도록 할 계획입니다. 알츠하이머병은 새로운 치료법이 절실히 필요한 질병입니다. 본 연구를 통해 우리가 배울 수 있는 것과 알츠하이머병(인용출처)의 PTI-125[현재의 시무필람]에 대한 약물 개발 계획을 어떻게 진전시킬 것인가를 되돌아볼 가치가 있습니다.

몇 달 후, 한 사내 연구소의 이러한 "재분석"은 그 회사가 회사의 최고 경영진에게 많은 보수를 주고 투자자들에게 횡재를 촉발시키고자 하는 결과를 낳았습니다. 그것이 없었다면 회사의 주식 가치는 결코 급등하지 않았을 것입니다. 만약 회사가 살아날 수 있었다면 말입니다.

카사바 사이언스의 후속 데이터 중 어느 것이든 조작됐는지(그리고 tau 데이터를 조작했다는 혐의는 여전히 수사당국에 의해 검증되어야 한다)는 것이 현시점에서는 명확하지 않습니다. 그러나 설사 그런 것이 없다고 해도 현재의 데이터는 회사가 제시하는 것보다 훨씬 화려하지 않습니다.

시무필람과 가장 가까운 대조군은 아리셉트/던페질입니다. 시무필람은 아리셉트와 함께 사용할 경우 부가적인 이점을 가질 수 있습니다. 시무필람에 대한 9개월의 결과와 아리셉트에 대한 6개월의 결과는 이 경우임을 시사한다(ADAS-cog 점수 4점의 변화는 6~9개월의 시간 틀에서 유의미한 것으로 간주된다).

아리셉트용 (6개월)

• 환자의 56%는 ADAS-cog 점수에 큰 변화가 없는 것으로 나타났습니다.
• 20% 향상, 4점 이상.
• 24%가 4포인트 이상 하락했습니다.
• 평균 개선점은 약 1.5점이었습니다.

시무필람의 경우(9개월)

• 환자의 42%는 ADAS-cog 점수에 큰 변화가 없는 것으로 나타났습니다.
• 46% 포인트 이상 향상
• 12% 포인트 이상 하락
• 평균 개선점은 3점이었습니다.

또 다른 연구에 따르면 아세틸콜린세테라제 억제제(주로 아리셉트)를 복용하는 대부분의 환자들은 1년 동안 ADAS-코그 점수가 다소 향상되었지만 MMSE 점수 면에서는 대부분 감소하여 1년 동안 아세틸콜린세테라제 억제제를 복용한 환자들이 인지 기준선에서 기능하고 있는 것으로 나타났다(이후 거의 수행하지 않음). 위약보다 낫다. 시무필람의 경우, 1년 동안의 ADAS-cog 점수의 개선은 평균 3.2점으로 경증 알츠하이머병에 대한 MMSE 점수의 약 1점 향상으로 해석됩니다.

여전히 수사당국에 의해 검증되어야 한다)는 것이 현시점에서는 명확하지 않습니다. 그러나 설사 그런 것이 없다고 해도 현재의 데이터는 회사가 제시하는 것보다 훨씬 화려하지 않습니다.

시무필람과 가장 가까운 대조군은 아리셉트/던페질입니다. 시무필람은 아리셉트와 함께 사용할 경우 부가적인 이점을 가질 수 있습니다. 시무필람에 대한 9개월의 결과와 아리셉트에 대한 6개월의 결과는 이 경우임을 시사한다(ADAS-cog 점수 4점의 변화는 6~9개월의 시간 틀에서 유의미한 것으로 간주된다).

아리셉트용 (6개월)

이로부터 시무필람의 결과의 큰 오자 중 하나가 나옵니다. 즉, 인지 점수의 그러한 향상은 이전에는 볼 수 없었던 것입니다. 아나벡스(AVXL) 2-73의 경우 57주의 MMSE 점수 개선은 2점, 70주의 MMSE 점수 개선은 3점이었다(그리고 여전히 148주의 기준점에 근접했다). 아나벡스에 대한 임상 3상 실험 결과는 시뮤필람에 대한 임상 3상 실험보다 먼저 알려져 있습니다. 두 약물이 3상 임상시험에서 오픈라벨 실험에서와 같은 결과를 낸다면 아나벡스 2-73은 FDA가 이 병의 치료를 승인하는 약이어야 합니다.

나는 꽤 오랫동안 카사바 과학에 대한 중립적 등급과 약세 등급 사이에서 망설여왔습니다. 나의 약세 등급은 다음과 같은 불안감에서 비롯됩니다.

• 주식의 성층권 가격 상승을 정당화하지 못한 결과.
• 일어날 가능성이 거의 없는 FDA 조치가 임박했습니다.
• 이것이 실제로 무엇을 달성하는지에 대한 설명 없이 작용 메커니즘(필라민 A를 정상 형태로 복원)입니다.
• 적어도 그 중 일부는 사실일 가능성이 있습니다.

기존의 치료법은 더 오랜 기간 동안 더 좋은 결과를 낳았습니다.

가장 최근의 결과가 정확하다면, 시무필람은 알츠하이머병에 대해 현재 승인된 어떤 약보다 더 효과적인 치료법입니다. 하지만 그것만으로는 아마 충분하지 않을 것입니다.